Дело № 22-2643 2010г. Докладчик Реброва О.Д.
Судья Шишкин С.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 2 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Базановой Л.Л.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2010г. кассационную жалобу осужденного Кузьмичева В.С. и адвоката Марохина И.Ю. на постановление судьи Петушинского районного суда от 1 июля 2010г., которым
Кузьмичеву В.С., ****
****
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., объяснения адвоката Марохина И.Ю., осужденного Кузьмичева В.С. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмичев В.С., осужден приговором суда от 14 августа 2009г. по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев.
Начало срока - 30 июля 2009г., конец срока - 31 января 2011г.
Отбывая наказание в ФБУ ИК-2, Кузьмичев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Администрация ИК-2 Кузьмичева охарактеризовала положительно, его ходатайство поддержала.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд в его удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе адвокат Марохин И.Ю. полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства должным образом не мотивирован и противоречит принципам института условно-досрочного освобождения. Кузьмичев отбыл более половины срока наказания, нарушений режима содержания не допускал, имел три поощрения.
Считает, что необоснованно суд посчитал замену исправительных работ на лишение свобод серьезным нарушением, что явилось одним из оснований для отказа.
Защита указывает, что у Кузьмичева двое несовершеннолетних детей, которые находятся в тяжелом материальном положении и нуждаются в помощи отца, так как мать имеет зарплату 4000 руб., младший сын болен и нуждается в платных операциях.
Просит об отмене постановления суда и освобождении Кузьмичева условно-досрочно.
В кассационной жалобе осужденный Кузьмичев указывает, что раньше у него не было поощрений по не независящим от него причинам. Как следует из характеристики он ни разу не отказывался ни от каких работ, не допускал нарушений режима содержания. Обращает внимание на то, что для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении требуется частичное и или полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, отсутствие нарушений режима, что присутствует в его случае. Отмечает, что судом не исследованы документы, свидетельствующие о болезни его сына, тяжелом материальном и моральном положении его семьи, о возможности его трудоустройства.
Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурора Докторов Д.С. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и его защитника, судебная коллегия постановление суда считает законным и обоснованным.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. При этом, фактическое отбытие части наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Для решения этого вопроса судом исследуется поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Судом поведение осужденного Кузьмичева за весь период отбывания им наказания было исследовано. Установлено, что поощрения им были получены в течение одного месяца, незадолго до подачи им ходатайства об условно-досрочном освобождении, что не может бесспорно свидетельствовать о его исправлении.
Выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Кузьмичева судебная коллегия считает правильными.
Ссылка судьи в постановлении на замену исправительных работ, назначенных ему предыдущим приговором суда, на лишение свободы, не может рассматриваться как основание для отказа в условно-досрочном освобождении, на что указывает в кассационной жалобе адвокат. Данное обстоятельство приведено в качестве данных о личности Кузьмичева, свидетельствующих о его отношении к наказанию.
Семейное положение Кузьмичева, на которое указывается в кассационных жалобах, а также приобщенные к материалам дела документы, основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении не является, так как не свидетельствует о том, что он за время отбывания наказания исправился и не нуждается в дальнейшем его отбывании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Петушинского районного суда от 1 июля 2010г. в отношении Кузьмичева В.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы Кузьмичева В.С. и адвоката Марохина И.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Лазарева
Судьи: О.Д.Реброва
Л.Л.Базанова