Дело № 22- 2937-10 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Боруленкова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 8 сентября 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Тумакова А.Ю.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании 8 сентября 2010года кассационную жалобу защитника подозреваемого Г. адвоката Савина А.А., на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 1 сентября 2010года, которым
избрана подозреваемому Г., ****, ранее судимому, мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, по 30 октября 2010года включительно.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения подозреваемого Г. и адвоката Савина А.А., поддержавших жалобу об отмене постановления судьи, мнение потерпевшей В. и прокурора Денисовой С.В., полагавших необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
**** СУ при УВД по г.Владимиру возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, по факту нападения **** в магазине « Овощи-Фрукты» неустановленным лицом на В. с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в результате чего были похищены денежные средства в сумме ****, то есть в крупном размере.
**** по подозрению в совершении указанного преступления был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Г.
По ходатайству следователя об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу судьей было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Савин А.А. указывает, что с постановлением судьи он не согласен, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Отмечает, что сведения, изложенные в ходатайстве следователя, на основании которого была избрана мера пресечения, о возможности наступления перечисленных в законе последствий носят вероятностный характер. Фактических данных суду не представлено. Сообщает также, что судом не рассмотрен вопрос избрания альтернативной меры пресечения в отношении Г. не принято во внимание мнение потерпевшей по рассматриваемому вопросу, которая просила не арестовывать Г. Просит постановление отменить и избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При решении вопроса о необходимости избрания в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу судьей обоснованно, с учетом требований ст. 99 УПК РФ, приняты во внимание тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, а также данные о его личности.
Правильно отмечено судьей в постановлении, что подозревается Г. в совершении особо тяжкого преступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обоснованность подозрения Г. в совершении указанного преступления представленными материалами подтверждена, в том числе показаниями потерпевшей В. свидетелей А. И.
Принято во внимание и наличие у Г. непогашенной судимости, а также отрицательная характеристика его по месту жительства.
Указанные обстоятельства обоснованно позволили судье полагать, что Г. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Из содержания ч.1 ст.97 УПК РФ следует, что избрание меры пресечения всегда следует считать своевременным, законным и обоснованным, если такая мера предотвратила саму возможность воспрепятствования производству по уголовному делу.
Судья, установив основания для избрания меры пресечения и не найдя возможным избрать в отношении подозреваемого более мягкой меры пресечения, обоснованно удовлетворила ходатайство следователя.
Решение судьи вынесено в целях необходимости обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а поэтому является законным и обоснованным, оснований для отмены его судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 1 сентября 2010года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Савина А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи О.Д. Реброва
А.Ю. Тумаков