Дело № 22-2895-10 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Кутовой С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 3 сентября 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Базановой Л.Л.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 3 сентября 2010года кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 25 августа 2010года, которым
продлен срок содержания под стражей К., **** на 1 месяц 10 суток, всего до 5 месяцев, то есть до 6 октября 2010года включительно.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения обвиняемого К. и его защитника, адвоката Ткешелашвили Р.Т., поддержавших жалобу об отмене постановления судьи, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
**** следователем по ОВД СЧ СУ при УВД по Владимирской области Палагиным О.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК РФ, по факту незаконного приобретения и сбыта неустановленными лицами ****. на ****, С. гранаты Ф-1, являющейся боеприпасом, и взрывателя УЗРГМ-2 для ручных гранат, являющегося взрывным устройством.
6 мая 2010года по подозрению в совершении указанного преступления был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ К.
Согласно постановлению судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 7 мая 2010года в отношении К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
13 мая 2010года К. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК РФ, в незаконных приобретении, сбыте, хранении, перевозке боеприпасов, взрывных устройств, совершенных группой лиц по предварительному сговору.
Постановлением от 5 июля 2010года срок содержания под стражей К. продлен по 26 августа 2010года включительно.
По ходатайству следователя о продлении в отношении К. срока содержания под стражей судьей было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый К. указывает, что с постановлением суда, вынесенным на обстоятельствах, не соответствующих фактическим материалам дела, он не согласен. Оспаривает предъявленное ему обвинение, обращая внимание, что в один день невозможно выполнить все действия ( вступить в сговор ****. с Я. на территории **** о незаконном сбыте на территории **** боеприпасов и взрывных устройств, в тот же день продать гранату Я., и сбыть ее последним в тот же день на территории ****). Сообщает, что за время следствия не было произведено никаких следственных действий. Указывает, что в отношении него Семикаракорским судом уже избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде. Просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на не связанную с изоляцией от общества.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
При решении вопроса о необходимости продления в отношении К. срока содержания под стражей судьей обоснованно учтена как тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, так и данные о его личности.
Судьей правильно указано, что обвиняется К. в совершении тяжкого преступления, характеризующегося высокой степенью общественной опасности.
Обоснованность подозрения в причастности К. к совершению указанного преступления представленными материалами подтверждена.
Вопрос о законности предъявленного К. обвинения не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, он может стать предметом судебного контроля при рассмотрении уголовного дела по существу.
Принято во внимание судьей также при рассмотрении ходатайства следователя, что К. регистрации во **** не имеет, а также, что в ходе проведения обыска по месту регистрации и жительства К. были обнаружены боевые гранаты и запалы к боевым гранатам, обрез охотничьего ружья, охотничье ружье в разобранном виде, охотничьи патроны.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства обоснованно позволили судье полагать, что К. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Правильно установив, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, судья удовлетворил ходатайство следователя.
Необходимость продления в отношении К. срока содержания под стражей связана, как правильно указано в постановлении, с проведением по делу ряда следственных действий. Неоправданных задержек с расследованием уголовного дела судьей при разрешении ходатайства следователя не установлено.
Поскольку решение судьи вынесено в целях необходимости обеспечения дальнейшего производства по уголовному делу, то является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 25 августа 2010года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого К. без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи О.Д. Реброва
Л.Л. Базанова