Дело 22-2505/2010 г. Судья: Бубенина И.П.
Докладчик: Ухолов О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Комаровой И.С. и Ухолова О.В.
при секретаре Новиковой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2010 года кассационное представление заместителя Ковровского городского прокурора Теслевича В.В. и кассационные жалобы осужденного Чубарова А.Н. и адвоката Ульянова В.В. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 8 июня 2010 года, которым Чубаров А.Н., ****, судимый:
- 24.11.2006 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,
- 06.08.2007 г. по п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, 18.08.2009 г. освобожден по отбытии наказания,
- 24.11.2009 г. по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,
- 17.03.2010 г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по п. «а, б» ч.2 ст.131 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) на срок 6 лет;
- по п. «а, б» ч.2 ст.132 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) на срок 6 лет.
На основании с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Ковровского городского суда от 17 марта 2010 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Гущин Е.В,, ****, ранее не судимый;
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) на срок 5 лет;
- по п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) на срок 5 лет.
На основании с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., выступление прокурора Лаврентьевой И.Н. о изменении приговора по доводам кассационного представления, пояснения осужденного Чубарова А.Н., защитника осужденного Гущина Е.В. - адвоката Ульянова В.В., просивших об изменении приговора по доводам своих кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чубаров А.Н. признан виновным в изнасиловании Т., совершенном группой лиц, соединенного с угрозой убийством, а также в совершении в отношении Т. иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, соединенных с угрозой убийством, совершенных группой лиц.
Гущин Е.В. признан виновным в изнасиловании Т., совершенном группой лиц, а также в совершении в отношении Т. иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, совершенных группой лиц.
Преступления совершены в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора в отношении Чубарова А.Н. путем исключения из приговора квалификации его действий по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, предусматривающему уголовную ответственность за насильственные действия сексуального характера, соединенные с угрозой убийством, указывая на то, что в приговоре отсутствуют доказательства, обосновывающие обвинение Чубарова А.Н. в этой части и подтверждающие установленные судом фактические обстоятельства содеянного им.
В кассационной жалобе осужденный Чубаров А.Н. считает приговор суда слишком суровым, указывая при этом на то, что по показаниям Т. в ходе судебного разбирательства он насильственных действий сексуального характера не совершал, но суд этого не учел, необоснованно приняв во внимание уличающие его в этом преступлении показания потерпевшей на предварительном следствии, которые она давала в болезненном состоянии. Считает, что суд не учел при назначении ему наказания смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, не принял во внимание то, что его мать-инвалид нуждается в помощи. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе адвокат Ульянов В.В. в защиту интересов осужденного Гущина Е.В. выражает несогласие с приговором и считает его несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что при назначении его подзащитному наказания суд не в полной мере учел характеризующие личность Гущина Е.В. обстоятельства, а также показания свидетелей, которые охарактеризовали его с положительной стороны. Кроме того, считает, что суд не принял во внимание обстоятельство, которое повлияло на дальнейшее поведение Гущина Е.В., а именно то, что перед совершением своих действий в отношении потерпевшей Гущин Е.В. поссорился со своей гражданской женой, и ему было нанесено оскорбление как мужчине. Полагает, что суд неправильно оценил обстановку, в которой Гущин Е.В. совершал свои действия в отношении Т., так как в приговоре отражено, что изнасилование Т. происходило в позднее, темное время суток, в безлюдном месте, тогда как в ходе судебного заседания было установлено, что все происходило в вечернее время в палисаднике многоэтажного жилого дома, рядом с проезжей частью, пешеходной тропинкой и расположенных рядом различных учреждений. Также полагает, что суд не учел состояние опьянения потерпевшей, которая не смогла оказать действенного сопротивления Гущину Е.В., в связи с чем осужденному показалось, что она согласна с его действиями. Просит изменить приговор и смягчить назначенное его подзащитному наказание.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора и кассационных жалобах осужденного и адвоката, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины каждого из осужденных в совершении инкриминированных им преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания в суде и на предварительном следствии потерпевшей Т., согласующиеся с оглашенными с согласия стороны защиты показаниями осужденных Гущина Е.В. и Чубарова А.Н., данными ими на предварительном следствии в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и в присутствии своих защитников. Из указанных показаний видно, что в ночь с 28 августа 2009 года на 29 августа 2009 года каждый из осужденных, действуя согласованно друг с другом в составе группы лиц, вопреки воле потерпевшей, применяя к Т. физическое насилие для преодоления ее сопротивления, а Чубаров А.Н., кроме того, в процессе совершения преступных действий, нанеся удар рукой в голову потерпевшей и высказав угрозу лишить ее жизни, если она не замолчит, совершили с Т. половое сношение и иные действия сексуального характера.
Указанные показания подтверждаются показаниями свидетелей Х., Р., М., Ч., З., Н., Г., К., З.Е., Ф., Г.О., М.А., Т.А., Ч.У., а также письменными доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре, согласуются с ними и им не противоречат.
По мнению судебной коллегии, все приведенные судом в приговоре доказательства в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено по совокупности и оценено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства дела не только достаточно полно установлены и проверены в судебном заседании, но и оценены в приговоре надлежащим образом.
Совокупность исследованных доказательств позволила суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о виновности осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания и основаны на материалах дела, а также на законе.
Вопреки доводам кассационного представления, действия Чубарова А.Н. правильно квалифицированы по п. «а, б» ч.2 ст.131, п. «а, б» ч.2 ст.132 УК РФ, поскольку в судебном заседании из показаний Т. судом достоверно установлено, что осужденный Чубаров А.Н. применил угрозу убийством, использовав ее как средство преодоления сопротивления потерпевшей, то есть для облегчения совершения изнасилования и насильственных действий сексуального характера. При этом у потерпевшей, с учетом всех фактических обстоятельств, то есть агрессивного поведения обоих осужденных, их физического и численного превосходства, а также позднего времени суток и отсутствия поблизости людей, которые могли бы немедленно придти ей на помощь, имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Данный вывод суда обоснован, мотивирован в приговоре, в связи с чем судебная коллегия соглашается с ним.
Кроме того, по смыслу уголовного закона, в тех случаях, когда в действиях лица содержатся признаки совершения в отношении потерпевшего лица изнасилования или насильственных действий сексуального характера при отягчающих обстоятельствах, содеянное надлежит квалифицировать по соответствующим частям статей 131 и 132 УК РФ.
Довод кассационной жалобы адвоката Ульянова В.В. о том, что суд неправильно установил период времени совершения преступлений и характер местности, на которой были совершены преступления, является необоснованным, поскольку опровергается доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшей, осужденных, свидетелей и протоколами осмотра места происшествия.
Утверждения адвоката о том, что потерпевшая в силу алкогольного опьянения не могла оказать действенного сопротивления Гущину Е.В., в связи с чем осужденному показалось, что она согласна с его действиями, опровергаются как показаниями потерпевшей об ее активном сопротивлении, так и положенными в основу приговора показаниями Гущина Е.В. на предварительном следствии, в которых он утверждал, что силой затащил потерпевшую в кусты, где они упали на землю, Т. плакала, сопротивлялась, кричала и просила прекратить ее насиловать на всем протяжении действий Гущина Е.В., который осознавал их преступность.
Доводы жалобы осужденного Чубарова А.Н. о недоказанности совершения им в отношении Т. преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 281 УПК РФ. В этих показаниях Т. сообщала следователю об обстоятельствах совершения Чубаровым А.Н. в отношении нее насильственных действий сексуального характера л.д. 75-76 т.1). После оглашения этих показаний Т. на вопрос государственного обвинителя объяснила их противоречие ее показаниям в суде тем, что с учетом психологического состояния, она в судебном заседании говорила о том, что помнит на момент судебного разбирательства и пояснила, что допускает, что что-то забыла л.д. 96 т. 3). Кроме того, о том, что Чубаров А.Н. совершал в отношении Т. насильственные действия сексуального характера, в своих показаниях на предварительном следствии утверждал и сам осужденный Чубаров А.Н. л.д. 146-147 т.2), а также осужденный Гущин Е.В. л.д. 70-71 т.2). Эти показания были исследованы судом и получили надлежащую оценку в приговоре.
Наказание осужденным назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, их личностей, влияния назначенного наказания на их исправление, в том числе и смягчающего наказание Чубарова А.Н. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
По мнению судебной коллегии, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначенное осужденным наказание, судом первой инстанции установлены правильно и учтены в полной мере, вид и размер наказания определены в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, в связи с чем назначенное Гущину Е.В. и Чубарову А.Н. наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности является справедливым.
Данных о том, что у осужденного Чубарова А.Н. имеется мать-инвалид, которая нуждается в постоянном уходе со стороны осужденного, ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оставляет кассационное представление и кассационные жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 8 июня 2010 года в отношении Чубарова А.Н. и Гущина Е.В. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя Ковровского городского прокурора Теслевича В.В., кассационные жалобы осужденного Чубарова А.Н. и адвоката Ульянова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Гагин
судей И.С. Комарова
О.В. Ухолов