Дело № 22-2649 \2010 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Ершов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 1 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Ухолова О.В. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 1 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Алиева Р.Ф.о. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 6 мая 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Алиева Р.Ф.о., ****, судимого, осужденного:
- 28 января 2008 года по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 24 сентября 2009 года изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима. Начало срока 27.07.2007 года, конец срока 26.07.2011 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Иванченко Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева Н.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Алиев Р.Ф.о. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Находит выводы о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, противоречащими Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года. В обоснование своих требований указывает на то, что несколько незначительных нарушений, которые не повлекли взысканий, не могут являться причиной отказа в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания доказал свое исправление примерным поведением, имеет 5 поощрений, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, переведен с особого на строгий режим отбывания наказания. Считает, что из материалов дела, в том числе характеристики администрации исправительного учреждения, можно сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, и для своего исправления он не нуждается в полном его отбывании. Полагает, что препятствий для удовлетворения его ходатайства - не имеется.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовно- исполнительного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.
При этом, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом было принято во внимание, что Алиев Р.Ф. о. за период отбывания наказания с 2008 по 2009 года 3 раза допускал нарушения режима содержания, за что с ним проводились беседы профилактического характера, по итогам 2008 года характеризовался удовлетворительно, в самодеятельных организациях осужденных не состоит. Данные обстоятельства свидетельствуют о небезупречном поведении осужденного и отсутствии стремления доказать свое исправление, что является активным процессом. Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Алиева Р.Ф., полагая, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Проанализировав вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Алиева Р.Ф. не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Проанализировав вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении преждевременно, осужденный находится на пути исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении ходатайства данные о личности Алиева Р.Ф.о. были суду известны, данные обстоятельства обсуждались в судебном заседании, что не повлияло на принятие судом иного решение.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 6 мая 2010 года в отношении Алиев Р.Ф.о. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Алиева Р.Ф.о. - без удовлетворения.
Председательствующий Гагин С.В.
Судьи: Ухолов О.В., Гришина Г.Н.