Дело № 22- 2225-10 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Шустов Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 2 июля 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Москвичева А.Н. и Абрамовой М.Н.,
при секретаре Востриковой Я.Б.,
рассмотрела в судебном заседании 2 июля 2010года кассационные жалобы подозреваемого Иванова В.В., его защитника, адвоката Бирюковой М.А., потерпевшей Ш. на постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 21 июня 2010года, которым
избрана подозреваемому Иванову В.В. ***, мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. по 18 августа 2010года включительно.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения подозреваемого Иванова В.В., адвоката Бирюковой М.А. и потерпевшей Ш., поддержавших жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
8 июня 2010года следователем Петушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Владимирской области Кузнецовым И.А. возбуждено уголовное дело в отношении Иванова В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, по факту причинения 7 июня 2010года в период времени с 20 часов до 21 часа *** телесных повреждений Ш.В. ( множества ударов руками и ногами по голове и телу), от которых потерпевший скончался.
19 июня 2010года по подозрению в совершении указанного преступления был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Иванов В.В.
По ходатайству следователя об избрании в отношении Иванова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судьей было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Бирюкова М.А. указывает, что постановление судьи является необоснованным, необъективным и подлежащим отмене. Отмечает, что суд не должен основываться на тяжести совершенного преступления, а должен рассматривать другие обстоятельства его совершения, главное - личность подозреваемого. Обращает внимание на то, что Иванов В.В. имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, по месту работы характеризуется также положительно. Указывает, что преступление, совершенное ее подзащитным, вызвано исключительно противоправным поведением самого погибшего, а также обращает внимание на то, что с места совершения преступления он не скрывался, давал сразу правдивые, полные показания, написал явку с повинной. Сообщает также, что прямых свидетелей совершения данного преступления не было, а поэтому оказать давление ни на кого он не может. Просит постановление судьи отменить, избрав Иванову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В кассационной жалобе подозреваемый Иванов В.В. просит также постановление судьи отменить, обращая внимание на то, что он имеет место работы, малолетнего ребенка, о совершенном преступлении он сообщил в милицию сам и вызвал скорую, преступление спровоцировал сам Ш.В., а также указывает, что он болен. Отмечает, что семья осталась без средств к существованию. Сообщает, что от следствия скрываться он не будет.
В кассационной жалобе потерпевшая Ш. просит постановление судьи отменить, сообщая, что Ш.В. сам начал скандал и конфликт с Ивановым В.В., а также отмечает, что дочь ее не работает, имеет малолетнего ребенка, она является инвалидом .
В возражении на кассационную жалобу адвоката старший помощник Собинского межрайонного прокурора Яковенко И.Г. сообщает, что данная кассационная жалоба является незаконной и необоснованной, поскольку избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иванова В.В. соразмерно тяжести совершенного им преступления и характеру предусмотренного за это наказания.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
При решении вопроса о необходимости избрания в отношении подозреваемого Иванова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судьей обоснованно, с учетом требований ст. 99 УПК РФ, приняты во внимание тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, а также данные о его личности.
Правильно отмечено судьей в постановлении, что подозревается Иванов В.В. в совершении особо тяжкого преступления.
Обоснованность подозрения Иванова В.В. в совершении указанного преступления представленными материалами подтверждена, в том числе показаниями самого Иванова В.В.
Принята во внимание судьей при рассмотрении ходатайства следователя и отрицательная характеристика на подозреваемого от участкового уполномоченного милиции .
Сомневаться в объективности представленной характеристики у судьи обоснованно оснований не было, поскольку данные, изложенные в ней, подтверждаются справкой начальника ОВД г. Собинка и Собинского района Куприянова Б.П. о том, что Иванов В.В. в 2010году привлекался к административной ответственности.
Указанные обстоятельства позволили судье полагать, что Иванов В.В., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе путем оказания давления на свидетелей.
Судья, несмотря на положительную характеристику с места работы Иванова В.В., его семейное положение, наличие заболевания, не препятствующего содержанию его под стражей, установив основания для избрания в отношении Иванова В.В. меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, и не найдя возможным избрать в отношении подозреваемого более мягкой меры пресечения, обоснованно удовлетворил ходатайство следователя.
Решение судьи вынесено в целях необходимости обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а поэтому является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Не противоречит судебное решение и правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 22 марта 2005года №4-п, согласно которой должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжестью инкриминируемого ему преступления, особенностями его личности, поведением в период производства по уголовному делу, а также с наказанием, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 21 июня 2010года в отношении Иванова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы подозреваемого Иванова В.В., адвоката Бирюковой М.А. и потерпевшей Ш.- без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи А.Н. Москвичев
М.Н. Абрамова