Дело № 22- 2009-10 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Тащилкина Е.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 1 июля 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Москвичева А.Н. и Абрамовой М.Н.,
при секретаре Востриковой Я.Б.,
рассмотрела в судебном заседании 1 июля 2010года кассационную жалобу осужденного Смирнова Д.А. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 4 мая 2010года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденному Смирнову Д.А. об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Смирнова Д.А. и его защитника, адвоката Сакулиной Ю.С., поддержавших жалобу об отмене постановления суда, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27 декабря 2007г. Смирнов Д.А. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ), в виде лишения свободы на срок 4 года 3 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания- с 2 января 2007года.
По ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что постановление вынесено с нарушением закона. Отмечает, что суд необоснованно взял во внимание характеризующий материал за весь период отбывания наказания, не дав должной оценки его положительному поведению за последний период, что свидетельствует о его исправлении. Считает, что суд должен был оценить законность наложенных на него взысканий, которые он не признал. Считает, что когда его переводили в колонию-поселение, он также там проявил себя с положительной стороны. Просит постановление суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора Голубев А.А. сообщает, что суд обоснованно, учитывая нестабильность поведения осужденного, пришел к выводу, что цели наказания Смирнова еще не достигнуты, поэтому работу по его исправлению в условиях исправительного учреждения необходимо продолжить.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства Смирнова Д.А. об условно-досрочном освобождении судом обоснованно учтена совокупность данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания.
Судом правильно принято во внимание, что Смирнов Д.А. за нарушения им порядка отбывания наказания в 2009г. три раза подвергался взысканиям, причем с выдворением в штрафной изолятор.
Поощрений осужденный за весь период отбывания наказаниям имеет 4, последнее получено в январе 2009года.
Нельзя согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что его поведение за последний период стало хорошим, поскольку все взыскания наложены на него после полученных им поощрений.
Оснований сомневаться в правильности наложенных на осужденного взысканий суд 1 инстанции обоснованно не нашел. Наложенные на Смирнова Д.А. взыскания, им в порядке гражданско-правового судопроизводства не обжаловались.
Кроме того, из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что характеризуется осужденный отрицательно, поскольку имеет непогашенные взыскания, администрация учреждения считает его условно-досрочное освобождение преждевременным.
Таким образом, суд в соответствии с требованиями действующего законодательства наложенные на осужденного взыскания, с учетом характера допущенных им нарушений, оценил в совокупности с другими характеризующими его данными, в том числе положительными, и пришел к правильному выводу о преждевременности применения к Смирнову Д.А. условно-досрочного освобождения, поскольку отсутствуют достаточные данные, позволяющие признать, что в настоящее время Смирнов Д.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Таким образом, решение суда 1 инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным и отвечающим целям наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 4 мая 2010года в отношении Смирнова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Смирнова Д.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи А.Н. Москвичев
М.Н. Абрамова