Дело № 22- 2627-10 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Возжанникова И.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 26 августа 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Комаровой И.С.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2010года кассационную жалобу осужденного Вислогузова Р.П. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 июня 2010года, которым
ходатайство осужденного Вислогузова Р.П. о приведении приговора Муромского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2000года в соответствие с Федеральным законом № 162 от 12 декабря 2003г. удовлетворено. Постановлено исключить из приговора указание на осуждение Вислугозова Р.П. по признаку совершения кражи и покушение на кражу « неоднократно», а также считать Вислогузова Р.П. осужденным по п.п. «а,б» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Муромского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2000года Вислогузов Р.П. осужден по п.п. «а,б» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с приговором того же суда от 8 мая 2007года Вислогузов Р.П. осужден по п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 ( за совершение 2-х преступлений), ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 ( за совершение 2-х преступлений) УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По ходатайству осужденного о приведении приговора от 16 ноября 2000г. в соответствие с Федеральным Законом № 162 от 8 декабря 2003г. судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Вислогузов Р.П. указывает, что с решением суда он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что он был осужден за кражу и покушение на кражу, совершенные организованной группой и в крупном размере. В своем ходатайстве он просил об исключении крупного размера, так как согласно изменениям крупным размером является ущерб, превышающий сумму 250 тыс. рублей. Просит постановление суда отменить.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно приговору суда от 16 ноября 2000г. Вислогузов Р.П. осужден за совершение кражи, по квалифицирующим признакам - организованной группой, в крупном размере, неоднократно, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением гражданину значительного ущерба, а также за покушение на кражу по тем же квалифицирующим признакам, кроме квалифицирующего признака- с причинением гражданину значительного ущерба.
Суд обоснованно, в соответствии с требованиями закона, принимая во внимание, что ФЗ № 162 от 8.12.2003г. исключен квалифицирующий признак кражи - неоднократно, исключил осуждение Вислогузова Р.П. по данному квалифицирующему признаку.
Вместе с тем, как указано выше, Вислогузов Р.П. был осужден приговором от 16 ноября 2000г. кроме того по квалифицирующему признаку кражи, совершенной в крупном размере.
Следует согласиться с доводами жалобы осужденного, что ФЗ № 162 от 8.12.2003г. внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей.
Из копии приговора усматривается, что кражи чужого имущества осужденным с другими лицами совершены на суммы, не превышающие 250 тыс. рублей.
Таким образом, при вынесении постановления суд не учел в полной мере все изменения, которые были внесены в Уголовный кодекс РФ» и неправильно применил уголовный закон.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям закона и подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного необходимо учесть все изменения в Законе, улучшающие положения осужденного, и обсудить вопрос о возможности смягчения наказания, в связи с внесенными в приговор изменениями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 июня 2010года в отношении Вислогузова Р.П. отменить, материалы по ходатайству осужденного Вислогузова Р.П. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Кассационную жалобу осужденного Вислогузова Р.П.- удовлетворить.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи О.Д. Реброва
И.С. Комарова