Дело № 22- 2879-10 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Боруленкова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 31 августа 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Тумакова А.Ю.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2010года кассационные жалобы подозреваемого Б. и его защитника, адвоката Савина А.А., на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 21 августа 2010года, которым
избрана подозреваемому Б., ранее не судимому, мера пресечения в виде заключению под стражу сроком на два месяца, по 19 октября 2010года включительно.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения подозреваемого Б. и адвоката Савина А.А., поддержавших жалобу об отмене постановления судьи, мнение прокурора ЛиМ.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
18 мая 2010года СО УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по Владимирской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта **** неустановленным лицом в автомобиле марки Рено-Логан, государственный регистрационный знак **** регион, стоящем у ****, Г.., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии « Проверочная закупка», наркотического средства- смеси, в состав которой входит наркотическое средство JWH-018 ( нафталин-1-ил) ( 1-пентил-1Н- индол-3-ил)-метанон, массой 0,40 грамма, т.е. в особо крупном размере.
19 августа 2010года этим же органом было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта **** Б. в автомобиле марки Рено-Логан, стоящем у ****, Г., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии « Проверочная закупка», наркотического средства такого же вида, массой 0,41 грамм, то есть в особо крупном размере.
19 августа 2010года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Б.
По ходатайству следователя об избрании в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу судьей было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Савин А.А. указывает, что с вынесенным постановлением не согласен в связи с его необоснованностью. Обращает внимание на то, что сведения, обосновывающие и изложенные в ходатайстве следователя, на основании которого была избрана мера пресечения, о возможности наступления перечисленных в законе последствий носят вероятностный характер. Сообщает, что судом не рассмотрен вопрос избрания альтернативной меры пресечения в отношении Б. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Б. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
В кассационной жалобе подозреваемый Б. сообщает, что с вынесенным постановлением он не согласен, обращая внимание на то, что он не намерен скрываться от органов предварительного следствия, оказывать воздействие на свидетелей, иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Просит постановление суда отменить.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
При решении вопроса о необходимости избрания в отношении подозреваемого Б. меры пресечения в виде заключения под стражу судьей обоснованно, с учетом требований ст. 99 УПК РФ, приняты во внимание тяжесть преступлений, в совершении которых он подозревается, а также данные о его личности.
Правильно отмечено судьей в постановлении, что подозревается Б. в совершении двух особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере.
Обоснованность подозрения Б. в совершении указанных преступлений представленными материалами подтверждена, в том числе показаниями самого Б.
Принята во внимание судом при рассмотрении ходатайства следователя и отрицательная характеристика на подозреваемого от участкового уполномоченного милиции.
Предоставленный в суд кассационной инстанции защитником подозреваемого характеризующий материал на Б. ( грамоты от 2007г.,2008г. и положительная характеристика по месту работы) предоставленную участковым уполномоченным милиции характеристику Б. по месту жительства не опровергает.
Исследованные в суде обстоятельства обоснованно позволили судье полагать, что Б. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей.
Из содержания ч.1 ст.97 УПК РФ следует, что избрание меры пресечения всегда следует считать своевременным, законным и обоснованным, если такая мера предотвратила саму возможность воспрепятствования производству по уголовному делу.
Не найдя возможным избрать в отношении Б. более мягкую меру пресечения, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя.
Решение судьи вынесено в целях необходимости обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а поэтому является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению на основании п.2 ст. 128 УПК РФ при исчислении срока содержания Б. по стражей.
Принимая во внимание, что Б. задержан был 19 августа 2010года, то двухмесячный срок содержания под стражей заканчивается 18 октября 2010года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 21 августа 2010года в отношении Б. изменить, считать избранной в отношении Б. меру пресечения в виде заключения под стражу по 18 октября 2010года включительно. В остальной части постановление судьи в отношении Б. оставить без изменения, кассационные жалобы подозреваемого Б. и адвоката Савина А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи О.Д. Реброва
А.Ю. Тумаков