Дело 22-2616-2010 г. Судья Родионов В.А.
Докладчик Лазарева Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Комаровой И.С.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Федорова Р.В. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 29 июня 2010 года, которым
Федоров Р.В., ранее судимый: 1. 13.04.2001г. по ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 6.02.2009г. по отбытию срока наказания,
осужден
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006г. № 283-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц (преступление в отношении К.);
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года (преступление в отношении К.Л..);
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года (преступление в отношении П.);
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года (преступление в отношении Н.);
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года (преступление в отношении Л.);
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц (преступление в отношении М.);
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц (преступление в отношении С..);
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц (преступление в отношении К.М.);
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц (преступление в отношении Л.З.);
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц (преступление в отношении С.Е.);
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц (преступление в отношении К.С..);
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года (преступление в отношении М.В.);
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц (преступление в отношении В.И.);
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц (преступление в отношении В.Т..).
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Федорову Р.В. определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоров Р.В. признан виновным в том, что в период с 31 октября 2009 года по 21 апреля 2010 года четырнадцать раз незаконно проник в квартиры и тайно похитил имущество К. на **** рублей, К.И. на **** рублей, П. на **** рублей, Н. на **** рублей, Л. на **** рублей, М. на **** рублей, С. на **** рублей, К.М. на **** рублей, Л.З. на **** рублей, С.Е. на **** рублей, К.М. на **** рублей, М.В. на **** рублей, В.И. на **** рублей, В.Т. на **** рублей. Потерпевшим К.., М., С., К., Л.З.., С.Е. К.М.., В.И. и В.Т. был причинен значительный материальный ущерб.
Все преступления совершены в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Федоров Р.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на стадии предварительного расследования, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Федоров Р.В. указывает, что вину полностью признал, раскаялся в содеянном, но суд назначил слишком суровое наказание. Считает, что своими деяниями причинил лишь моральный вред потерпевшим. Обращает внимание на то, что страдает заболеванием, препятствующим принятию его на работу, в связи с чем совершил данные преступления, чтобы «выручить» средства к существованию. Просит заменить назначенное наказание на более мягкое, исправительные работы, либо снизить срок наказания.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Дубоделова Н.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В заявлении на возражение прокурора осужденный Федоров Р.В. считает, что государственный обвинитель вводит судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда в заблуждение, указывая, что он имеет устойчивый криминальный образ жизни, а наказание назначено ему в колонии строгого режима вместо колонии особого режима согласно приговору. Просит принять справедливое решение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Установив, что все условия, при которых возможно постановление приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, соблюдены и убедившись в обоснованности предъявленного Федорову Р.В. обвинения, суд рассмотрел дело в особом порядке.
Наказание Федорову Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору удовлетворительно, его возраста и состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд обоснованно в приговоре указал явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал особо опасный рецидив преступлений, поскольку Федоров Р.В. осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ранее был два раза осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
Судом также приняты во внимание все обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается осужденный. Поскольку назначенное Федорову Р.В. наказание соответствует требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному, то судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.
Что касается доводов осужденного о замене назначенного наказания исправительными работами, то санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не предусмотрен данный вид наказания. Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и возможности исправления осужденного только в условиях реальной изоляции от общества, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного. Решение суда первой инстанции мотивировано.
С выводами суда соглашается и судебная коллегия, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 29 июня 2010 года в отношении Федорова Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Федорова Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи