Дело № 22-2588 2010г. Докладчик Реброва О.Д.
Судья Шустов Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Владимир 26 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Комаровой И.С.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2010г. кассационную жалобу осужденного Геворгяна С.А, кассационное представление Собинского межрайонного прокурора Филатова А.А. на приговор Собинского городского суда от 30 июня 2010г., которым
Геворгян С.А.
****, несудимый
осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., объяснения адвоката Куртова Р.В. по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Денисовой С.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Геворгян признан виновным в том, что ****. в ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, совершил разбойное нападение на Н. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в результате которого похитил у неё имущество на общую сумму **** руб.
В кассационной жалобе осужденный Геворгян С.А. назначенное ему наказание считает несправедливым.
Указывает, что по делу нет отягчающих обстоятельств, усугубляющих его положение. Не согласен с тем, что суд учитывает значительность стоимости похищенного, что противоречит материалам дела, согласно которым он добровольно возместил материальный и моральный вред. Потерпевшая претензий к нему не имеет.
Отмечает, что суд при назначении наказания не учел активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, хотя на предварительном следствии он указал всех свидетелей, которые могли дать показания по данному преступлению. Отказ от дачи показаний, полагает, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отрицательно его характеризующего.
Просит проверить законность и обоснованность приговора.
В кассационном представлении прокурор Филатов А.А. считает, что приговор подлежит изменению, из него следует исключить указание на применение насилия, опасного для жизни.
В обоснование указывает, что причиненные осужденным потерпевшей Н. телесные повреждения, причинили легкий вред её здоровью и опасными для жизни не являлись.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить её без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия оснований для изменения приговора не находит.
Вина Геворгяна в разбойном нападении на потерпевшую Н. установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно исследованных в судебном заседании.
Геворгян вину в преступлении признал, показания давать отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний потерпевшей Н., свидетелей К., Г., П., А., АБ. следует, что Геворгян подверг избиению потерпевшую и отнял у неё принадлежащее ей имущество.
О причинении Н. легкого вреда здоровью, повлекшего его кратковременное расстройство, свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, которое было подтверждено в судебном заседании экспертом К.
Действия Геворгяна С.А. по ч.1 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания Геворгяну судом учтены данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: полное добровольное возмещение ущерба и морального вреда, раскаяние в содеянном, полное признание вины. При этом соблюдены требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Судом обсуждалась возможность применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и мотивированно отвергнута.
Сведений о том, что Геворгян активно способствовал раскрытию преступления, материалы дела не содержат. В ходе предварительного следствия осужденный вину не признавал, от дачи показаний отказывался, на очных ставках фактические обстоятельства дела отрицал.
Назначенное судом наказание судебная коллегия считает справедливым, отвечающим целям наказания.
Оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не усматривает, поскольку в соответствии с действующим законодательством под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство.
По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Н. именно такой вред здоровью и был причинен.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Собинского городского суда от 30 июня 2010г. в отношении Геворгяна С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Геворгяна С.А. и кассационное представление прокурора Филатова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Лазарева
Судьи: О.Д.Реброва
И.С.Комарова