Дело 22-2634-2010 г. Судья Вершинина Т.В.
Докладчик Лазарева Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Комаровой И.С.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Пачушкиной И.В., кассационные жалобы осужденного Крылова А.В. и его защитника, адвоката Мириева Б.А., на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 9 июня 2010 года, которым
Крылов А.В., ранее не судимый,
осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ), за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца; по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Крылову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Крылова А.В. и его защитника, адвоката Мириева Б.А., поддержавших доводы жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым приговор суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крылов А.В. признан виновным в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.
Согласно приговору в период со **** лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - иное лицо) предложило Крылову А.В. заняться незаконной продажей героина в ****, на что последний согласился. В связи с этим были распределены роли: иное лицо должно было приобретать наркотическое средство, Крылов А.В. - предоставлять свое жилище для хранения указанного средства, которое впоследствии продавать, и передавать иному лицу полученные от продажи наркотиков деньги. Иное лицо часть денег должно было использовать для незаконного приобретения новых партий наркотического средства, а оставшиеся деньги оставлять себе в качестве вознаграждения. Крылов А.В. за выполнение своих обязанностей получал возможность брать для личного потребления часть наркотического средства, незаконного приобретенного иным лицом.
Во **** иное лицо, имея совместно с Крыловым А.В. умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль, приобрело в **** наркотическое средство общей массой 0,59 гр. ****. около **** Крылов А.В., выполняя отведенную ему роль, сбыл данное средство В. за **** рублей. Полученные деньги передал иному лицу.
Во **** иное лицо, имея совместно с Крыловым А.В. умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль, приобрело в **** наркотическое средство общей массой 1,62 гр. **** Крылов А.В., выполняя отведенную ему роль, сбыл данное средство М. за **** рублей. Полученные деньги передал иному лицу.
**** иное лицо, имея совместно с Крыловым А.В. умысел на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя свою роль, приобрело в **** наркотическое средство общей массой 0,51 гр. ****. около **** Крылов А.В. сбыл данное средство В. за **** рублей. Полученные деньги передал иному лицу.
Кроме того, Крылов А.В. в период с **** организовал и содержал по месту своего жительства в ****. В данный период времени он предоставлял квартиру Т., В., П. для потребления наркотических средств.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Пачушкина И.В. полагает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактически установленным обстоятельствам дела. Считает необоснованным исключение из объема обвинения Крылова А.В. покушения на незаконный сбыт 4,29 гр. героина по 3 эпизоду. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно мягким.
В кассационной жалобе защитник осужденного, адвокат Мириев А.Б., считает приговор незаконным и необоснованным, оспаривая квалификацию действий Крылова А.В. По эпизоду от ****. указывает, что его подзащитный действовал в качестве пособника в незаконном приобретении наркотических средств в интересах покупателя В., при этом на вознаграждение не рассчитывал и не получал его. Указывает, что по поводу участия в сбыте наркотиков осужденный при допросе в качестве подозреваемого оговорил себя. В связи с вышеизложенным его действия надлежит квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ. По последнему эпизоду считает, что факты организации и содержания притона для потребления наркотических средств не нашли своего подтверждения, так как свидетель П. утверждал, что не знает Крылова А.В., а свидетель Т. подписал напечатанный протокол не читая. В связи с чем подлежат исключению из приговора ссылки на вышеуказанные факты. Обращает внимание на то, что протокол допроса его подзащитного в качестве обвиняемого утерян. Просит приговор отменить.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Крылов А.В. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание является суровым и несправедливым, так как действия квалифицированы неправильно. Приводит доводы, аналогичные доводам жалобы защитника. При этом указывает, что при проведении обыска в его квартире были нарушены требования ст. 170 УПК РФ, так как обыск был проведен без понятых.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Крылова А.В. основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правовая оценка которых дана в приговоре.
Доводы Крылова А.В. о несовершении сбыта, а совершении пособничества в приобретении наркотических средств **** и ****., а также о непричастности к совершению преступления **** и организации и содержании притона для потребления наркотических средств, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Виновность Крылова А.В. в совершении всех преступлений подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце января 2009 года он согласился на предложение В. торговать принадлежащим тому героином, который последний покупал в ****. Приобретенный героин они привозили в квартиру Крылова А.В., где упаковывали в полимерные свертки, после чего их продавали по **** рублей за 1 грамм. **** с согласия В. продал В. героин за **** рублей, вырученные от продажи деньги передал В. **** с согласия В. продал М. 2 грамма героина за **** рублей, деньги передал В. **** по просьбе В. продал ему героин за **** рублей, полученные от продажи деньги отдал В. Кроме того, **** продавал героин знакомым наркоманам: В., Т., М., З., Р., которые потребляли наркотическое средство в его квартире, предоставляя ему часть приобретенного героина.
Исследовав показания осужденного в ходе предварительного следствия, суд дал им надлежащую оценку и обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, согласуются с ними, не противоречат другим доказательствам. При этом суд обоснованно признал данные показания осужденного допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника, каких-либо замечаний по ходу допросов и по их окончании от Крылова А.В. и его защитника не поступало, достоверность показаний в ходе предварительного следствия подтверждена подписями Крылова А.В. и его адвоката.
Кроме показаний самого Крылова А.В., его вина в совершении преступления **** подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии с показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного расследования, он, участвуя в ОРМ «Проверочная закупка» ****. поехал с В. к ****. Передав В. деньги в размере **** рублей для приобретения героина, тот вышел из машины и купил у Крылова А.В. героин.
Согласно показаниям свидетеля В. к нему обратился Р. с просьбой приобрести героин, на что он согласился и попросил Крылова А.В. помочь. Крылов А.В. сразу согласился и приехал в условное место с наркотиками. Получив от него деньги, принадлежащие Р., отдал ему героин.
Из показаний свидетелей К. и К.А., оперуполномоченных УФСКН РФ по Владимирской области, следует, что поступила информация о незаконном сбыте Крыловым А.В. наркотических средств, в связи с чем было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Они подтвердили, что В. отдал деньги Крылову А.В., с которым была договоренность о встрече, тот передал сверток с наркотиком.
В соответствии с актом о проведении ОРМ «Проверочная закупка» Р. были переданы деньги в размере **** рублей на приобретение наркотиков.
Согласно заключению эксперта № 179 от 6.02.2009г. вещество в полимерном свертке, выданное Р. ****., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства составила 0,58 гр., первоначальная масса вещества составляла 0,59 гр.
Судом обоснованно при оценке показаний свидетеля Р. приняты во внимание как наиболее полные и достоверные его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласующиеся с иными доказательствами по делу.
По преступлению, совершенному Крыловым А.В. **** его виновность наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля С. в феврале 2009 года ему позвонил М. с просьбой приобрести для него наркотик. Он согласился и вместе с М.А. и М. приехали на **** В автомобиле М. передал ему **** рублей для приобретения наркотика, которые он отдал М.А. Последний вышел с деньгами из автомобиля и вернулся через 20 минут с наркотическим средством.
В соответствии с показаниями свидетеля М., участвовавшего в ОРМ «Проверочная закупка», С. согласился приобрести для него героин за **** рублей. С С. они встретились на ****, к ним в машину сел М.А., который сообщил, что надо ехать на ****. Подъехав к **** на указанной улице, М.А. с деньгами вышел и проследовал к **** на этой же улице. Вернулся через 15 минут с 2 свертками.
Из показаний свидетелей У.. и А., оперуполномоченных УФСКН РФ по Владимирской области, усматривается, что М. и С., предварительно созвонившись, встретились около магазина «Океан» в ****, затем на автомобиле М. проехали к ДК ****, где к ним в машину сел М.А. Втроем они проследовали к ****. М.А. зашел в 1 подъезд д. **** по указанной улице для приобретения наркотиков и через некоторое время вернулся в машину. М. в УФСКН РФ выдал 2 свертка с наркотическим средством, полученных от М.А.
Согласно акту о проведении ОРМ «Проверочная закупка» М. были вручены деньги в размере **** рублей на приобретение наркотиков.
В соответствии с заключением эксперта № 448 от 26.03.2009г. вещество в двух полимерных свертках, выданное М., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства составила 1,60 гр., масса при поступлении на первоначальное исследование составляла 1,62 гр.
Виновность Крылова А.В. в совершении преступления ****. наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля В., участвовавшего в ОРМ «Проверочная закупка», он позвонил Крылову А.В. с просьбой помочь приобрести героин, на что тот предложил подъехать ему к ****. Подъехав к указанному дому, он прошел в подъезд, передал Крылову А.В. деньги, а тот в свою очередь - сверток с наркотическим веществом в количестве 1 грамма.
Из показаний свидетелей К., К.И. и П., оперуполномоченных УФСКН РФ по Владимирской области, следует, что ****. В. были переданы деньги для приобретения у Крылова А.В. наркотиков. На служебном автомобиле В. был доставлен к месту недалеко от дома Крылова А.В. Затем В. зашел в подъезд данного дома и, вернувшись, выдал приобретенный сверток с веществом.
В соответствии с актом о проведении ОРМ «Проверочная закупка» В. были вручены деньги в размере **** рублей на приобретение наркотиков.
Из протокола осмотра денежной купюры достоинством **** рублей, изъятой в квартире Крылова А.В., следует, что по достоинству и номеру она совпадает с той, которая была вручена при проведении ОРМ «Проверочная закупка» В.
Согласно заключению эксперта № 501 от 14.04.2009г. вещество, выданное В., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства составила 0,50 гр., масса вещества при поступлении на первоначальное исследование составляла 0,51 гр.
Вина Крылова А.В. по преступлению, совершенному в период с ****., наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаниям свидетелей П. и Т., данными в ходе предварительного расследования по делу, они приобретали героин у Крылова А.В. по **** рублей за 1 грамм и впоследствии потребляли его в безопасном месте в квартире последнего. За данную услугу отдавали ему часть приобретенного наркотика. Крылов А.В. сообщал, что приходить к нему можно в любое время, так как у него своя комната, в которую родители не заходят и о происходящем не подозревают.
Из показаний свидетеля В. следует, что у Крылова А.В. по месту жительства имелась собственная комната, в которой он мог безопасно и комфортно употреблять героин. За данную услугу он передавал часть наркотического средства Крылову А.В.
В соответствии с характеристикой участкового инспектора квартиру Крылова А.В. посещали лица в целях совместного употребления наркотиков. Также об этом сообщали и жители дома.
Согласно материалам дела, в частности протоколу обыска, комната Крылова А.В. была обустроена для потребления наркотических веществ, в тумбочках располагались различные предметы для приготовления раствора наркотического средства, большое количество шприцев. Кроме того, свидетели П., Т. подтвердили возможность комфортного потребления в данном помещении наркотиков, так как комната принадлежала Крылову А.В. и родители ее не посещали.
Судом положены за основу показания П. и Т., данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением требований закона, протоколы допроса прочитаны и подписаны допрашиваемыми, и согласуются с иными доказательствами по делу. С данным выводом соглашается и судебная коллегия.
Судом обоснованно Крылов А.В. осужден по квалифицирующему признаку незаконного сбыта наркотических средств - группой лиц по предварительному сговору - по трем преступлениям, имевшим место ****., так как сам Крылов А.В. сообщил, что согласился на предложение иного лица торговать с ним наркотиками. Они распределили роли: иное лицо приобретало наркотические средства, вместе привозили их и упаковывали для последующей продажи. Крылов А.В. продавал героин, и полученные деньги передавал иному лицу.
Доводы жалобы защитника и осужденного о том, что Крылов А.В. выступал в качестве пособника по двум преступлениям от ****. и ****., не нашли подтверждения, так как осужденный действовал по предварительному сговору, направленному на сбыт наркотических средств с иным лицом. В целях реализации данного умысла Крылов А.В. продал наркотическое средство В., получив деньги в размере **** рублей ****. и **** рублей ****. На предложение В. о продаже наркотиков Крылов А.В. согласился сразу. Действия осужденного носили возмездный характер, так как за счет сбыта имел возможность потреблять наркотик, не вкладывая денег.
Что касается доводов жалобы адвоката и осужденного об оправдании Крылова А.В. по преступлению, совершенному ****., то они необоснованны. Все исследованные доказательства по данному преступлению получили надлежащую оценку, они являются достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступления. Крылов А.В. в ходе предварительного следствия не отрицал, что торговал наркотиками совместно с иным лицом и М.А. продавал наркотики за **** рублей, что также подтвердил последний. Сообщил, что полученные от продажи деньги передал иному лицу, с которым предварительно договорился.
Указание в жалобах на то, что П. не знал Крылова А.В., опровергается показаниями П., который тот дал во время предварительного расследования, согласно которым он с конца января 2009 года по 16.03.2009г. посещал квартиру осужденного не менее 2 раз для потребления наркотиков.
Обоснованно суд первой инстанции не согласился с доводами стороны защиты о подписании Т. напечатанных протоколов не читая, отметив, что ему данная возможность предоставлялась, в документах имеются указания, что предварительно протоколы были прочитаны, все допросы проводились в соответствии с требованиями УПК РФ.
Что касается доводов кассационного представления о необоснованном исключении из объема обвинения Крылова А.В. покушения на незаконный сбыт 4,29 гр. героина по 3 преступлению, то они не состоятельны. Суд принял во внимание, что Крылов А.В. отрицал данный факт, кроме того, учел, что он и иное лицо сами являются потребителями наркотических средств. Достаточных доказательств о совершении Крыловым А.В. с иным лицом покушения на незаконный сбыт наркотического средства в размере 4,29 гр. не представлено.
Указание в жалобе осужденного на проведение обыска в квартире по преступлению от 16.03.2009г. с нарушением требований ст. 170 УПК РФ необоснованно. Согласно материалам дела (т. 1 л.д. 220-227) обыск проводился в присутствии понятых Ш. и Е., которые удостоверили факт производства следственного действия, его хода и результатов. Доводу осужденного судом дана надлежащая оценка, который обоснованно отвергнут, протокол обыска признан допустимым доказательством.
Довод жалобы адвоката об отсутствии в материалах дела протокола допроса Крылова А.В. в качестве обвиняемого, который, по его мнению, утерян, был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд обоснованно не согласился с указанным утверждением стороны защиты, поскольку не представлено достаточных доказательств, подтверждающих данный довод. Правильно судом обращено внимание в приговоре на то, что заявление об этом было сделано защитником в ходе судебного следствия, при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, имея данную возможность, ни подсудимый, ни адвокат о данном обстоятельстве не сообщали, хотя с досудебными материалами уголовного дела ознакомились в полном объеме.
Все собранные по делу доказательства судом тщательно исследованы и проанализированы, им дана надлежащая оценка, они являются допустимыми. Выводы суда в приговоре мотивированы, и сомневаться в их обоснованности у судебной коллегии оснований не имеется.
Наказание Крылову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности.
Крылов А.В. ранее не судим, по месту жительства и последнему месту работы, содержания под стражей в ФБУ ИЗ-33/1 УФСИН России по Владимирской области характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд обоснованно признал раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, все совершенные Крыловым А.В. преступления представляют высокую степень общественной опасности, поскольку посягают на здоровье населения и национальную безопасность, преступления от ****., ****. и ****. отнесены к категории особо тяжких. Кроме того, участковым инспектором по месту жительства осужденный характеризуется отрицательно. Данные обстоятельства не позволили суду назначить наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, судебная коллегия не может согласиться с доводами представления о его чрезмерной мягкости, а жалобы осужденного - о его суровости.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 9 июня 2010 года в отношении Крылова А.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Пачушкиной И.В., кассационные жалобы осужденного Крылова А.В. и его защитника, адвоката Мириева Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи