Дело № 22-2819/2010 г. Судья Орлов Д.В.
Докладчик Лазарева Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д., Тумакова А.Ю.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2010 года кассационную жалобу обвиняемого В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 12 августа 2010 года, которым
В., ранее не судимому,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 14 суток, а всего до 3 месяцев 14 суток, т.е. до 28 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения защитника обвиняемого В., адвоката Забалуевой Е.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей У., оставившей рассмотрении данного вопроса на усмотрение суда, а также мнение прокурора Ли М.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление судьи без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В. 15 июня 2010 года задержан в качестве подозреваемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.
17 июня 2010 года постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владимира ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В связи с невозможностью окончания предварительного следствия до истечения срока содержания В. под стражей следователь по ОВД СЧ СУ при УВД по г.Владимиру Головкина Д.З. обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении В. срока содержания под стражей, рассмотрев которое, Ленинский районный суд постановил указанное выше решение.
Обвиняемый В. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда. Указывает, что имеет постоянное место жительства, дает признательные, последовательные показания, оснований, полагать, что он скроется либо воспрепятствует установлению истины по делу, не имеется. Находясь на свободе, будет иметь возможность возместить причиненный потерпевшим ущерб. Имея заболевание- туберкулез, не сможет получать надлежащего лечения в условиях изоляции. Отмечает, что содержится в помещении камерного типа - ФБУ Т-1 на излечении, что не указано в постановлении суда. Полагает возможным избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
При решении вопроса о необходимости продления в отношении В. срока содержания под стражей судьей обоснованно учтена как тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, так и данные о его личности.
Судьей при разрешении ходатайства следователя принято во внимание, что обвиняется В. в совершении тяжких преступлений. Представленные суду материалы подтверждают обоснованность подозрения в причастности В. к совершенным преступлениям.
Усматривается также невозможность окончания предварительного следствия до истечения срока содержания В. под стражей. Сведения о необоснованном затягивании сроков предварительного следствия отсутствуют.
Принимая во внимание тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется В., обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые до настоящего времени не изменились, судебная коллегия полагает вывод судьи о необходимости продления В. срока содержания под стражей обоснованным.
Данные о личности обвиняемого судьей были исследованы и приняты во внимание при вынесении решения.
О нахождении В. в ФБУ Т-1 на излечении суду было известно, в связи с чем судьей вынесено постановление о рассмотрении ходатайства следователя без участия обвиняемого в судебном заседании.
Обоснованно также отражено в постановлении судьей, что отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что В. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей.
Решение судьи вынесено в целях необходимости условий дальнейшего производства по уголовному делу, а поэтому является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 12 августа 2010 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу В. без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи О.Д. Реброва
А.Ю. Тумаков