дело №22-2751/2010 г. судья Шаймердянов А.К.
докладчик Иванкив С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Иванкива С.М. и Базановой Л.Л.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Коргина Р.В. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 30 июля 2010 года, которым
Байдаков А.В., ****, ранее судимый:
- 30 октября 2007 года Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии со штрафом в размере 1 000 рублей;
- 25 февраля 2010 года Александровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осуждён к лишению свободы:
- по ч.3 ст.30, ст.88 УК РФ на срок 1 год;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за кражу имущества из жилого дома 17 февраля 2010 года у потерпевшей Т.Л.Г.) на срок 2 года;
- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ ( за кражу имущества из гаража 17 февраля 2010 года у потерпевшей Т.Л.Г.) на срок 1 год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Байдакову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу также осуждены Мирошников С.Н. и Серов А.В., в отношении которых приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Фролова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Байдаков А.В. признан виновным в том, что в конце октября - начале ноября 2009 года совершил покушение на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и в совершении **** двух краж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, одну из которых с незаконным проникновением в жилище, а вторую - с незаконным проникновением в хранилище.
Как установлено судом, преступления совершены в **** Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Коргин Р.В. в защиту осуждённого Байдакова А.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий своего подзащитного, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд необосновано назначил Байдакову А.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы. В обоснование этого ссылается на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 25 февраля 2010 года, которым Байдакову А.В. с учётом его личности было назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Конькин В.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Коргина Р.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив мнение прокурора, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.
Суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Байдакова А.В. в совершении преступлений, данный вывод основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности, показаниях самого осуждённого, которые были признаны судом достоверными, поскольку согласуются с его же показаниями, данными 7 апреля 2010 года в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.210-214), показаниями других осужденных, данными ими в суде, и подтверждаются показаниями: потерпевших Т.А.В. (т.1 л.д.35-37) и Т.Л.Г. (т.1 л.д.100-104), оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ; свидетелей Т.Н.В. (т.1 л.д.105), С.Э.С. (т.1 л.д.60-61), протоколами осмотра мест происшествия (т.1 л.д.31-33, 84-90) и иными доказательствами, собранными с соблюдением процессуальных норм, анализ которых содержится в приговоре.
Установив фактические обстоятельства совершенных Байдаковым А.В. преступлений и их мотивы, суд правильно дал им юридическую оценку.
Анализ доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании, свидетельствует, что судом верно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений и обоснованно квалифицированы действия Байдаков А.В. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 и п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Выводы суда в этой части аргументированы и мотивированы надлежащим образом.
Доводы жалобы адвоката Коргина Р.В. о чрезмерной суровости назначенного Байдакову А.В. наказания, судебная коллегия находит необоснованными.
Наказание Байдакову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённых им преступлений, два из которых относятся к категории тяжких и, вопреки доводам жалобы, представляют повышенную общественную опасность, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.
Из материалов дела видно, что каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых осужденным преступных деяний, которые суд не учёл при назначении ему наказания, не имеется.
Решение вопроса о наказании в приговоре в достаточной степени мотивировано, и оснований для признания приговора в этой части необоснованным у судебной коллегии не имеется, поскольку материалы, характеризующие личность осуждённого, исследованы судом полно, всесторонне и объективно.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для назначения Байдакову А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ.
При этом судебная колегия полагает, что применение к Байдакову А.В., такого наказания, как лишение свободы, создает предпосылки для достижения целей наказания, которыми, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, являются восстановление справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Таким образом, назначенное Байдакову А.В. наказание является соразмерным содеянному, и оснований для признания его чрезмерно суровым, либо явно несправедливым, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 30 июля 2010 года в отношении осуждённого Байдакова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Коргина Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и Л.Л. Базанова