Дело 22-2830-2010 г. Судья Антонова Н.В.
Докладчик Лазарева Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Гагина С.В.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Кафанова П.А. на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 29 июня 2010 года, которым
Кафанов П.А., ****, ранее судимый: 1. 6.02.2009г. по ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев,
осужден
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006г. № 283-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кафанову П.А. определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По этому же делу осужден Манахов С.Е. в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения адвоката Хербрих Л.И., поддержавшей доводы жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кафанов П.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Согласно приговору **** около **** Кафанов П.А. совместно с Манаховым С.Е., по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в **** и тайно похитили имущество Ч. на общую сумму **** рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кафанов П.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на стадии предварительного расследования, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Кафанов П.А. считает приговор необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что при назначении наказания судом не учтено возмещение ущерба потерпевшей. Данное обстоятельство, по его мнению, повлияло на назначение чрезмерно сурового наказания.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшая Ч. просит в ее удовлетворении отказать. Указывает, что ущерб Кафановым П.А. ей не возмещен.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шибутов В.В. считает ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Установив, что все условия, при которых возможно постановление приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, соблюдены и убедившись в обоснованности предъявленного Кафанову П.А. обвинения, суд рассмотрел дело в особом порядке.
Наказание Кафанову П.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.
Судом принято во внимание полное признание вины Кафановым П.А., учтено, что он состоит на учете в психиатрическом диспансере с диагнозом - расстройство личности, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту учебы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно в приговоре указал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Вместе с тем, судом принято во внимание, что Кафанов П.А. ранее судим, совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.
Поскольку назначенное Кафанову П.А. наказание соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, соразмерно содеянному, то судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.
Что касается доводов осужденного, указанных им в жалобе, о возмещении потерпевшей ущерба, то материалами дела данное обстоятельство не подтверждается, напротив потерпевшая Ч. в возражении на кассационную жалобу указывает, что ущерб ей Кафановым П.А. не возмещен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 29 июня 2010 года в отношении Кафанова П.А. оставить без изменения,кассационную жалобу осужденного Кафанова П.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи О.Д. Реброва
С.В. Гагин