Дело № 22-2827-10 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Смирнов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 16 сентября 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Гагина С.В.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2010года кассационную жалобу осужденного Михайлова А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 15 июля 2010года, которым
Михайлов А.В., ****, ранее судимый: 1. 13.05.2004г. по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 27.02.2010г. условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 8 мес. 25 дней;
осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 21.03.2008г. и окончательное наказание Михайлову А.В. назначено по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 6 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения защитника осужденного, адвоката Хербрих Л.И., поддержавшей жалобу осужденного об изменении приговора, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайлов А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Согласно приговору **** Михайлов А.В. в лесополосе парка « ****», расположенном ****, открыто похитил у Б. с шеи золотой кулон, стоимостью ****, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Михайлов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Михайлов А.В. указывает, что приговор не соответствует требованиям справедливости и подлежит изменению. Обращает внимание на то, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, похищенный золотой кулон вернул, потерпевшей возместил причиненный ущерб, на свободе он работал. Считает, что указанные обстоятельства являются смягчающими. Полагает, что для целей исправления в полном объеме достаточно наказания с применением ст. 64 УК РФ. Просит назначить ему наказание с применением данной нормы закона.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Михайлов А.В. сообщает, что он заключен под стражу 28 мая 2010года, в приговоре же указано, что срок отбывания наказания необходимо исчислять с 15 июля 2010года.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шибутов В.В. указывает, что доводы жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Михайлов А.В., подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюдены.
Наказание Михайлову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлову А.В., суд указал в приговоре - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом конкретных обстоятельств по делу каких-либо других смягчающих обстоятельств суд обоснованно не установил.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поэтому наказание назначил Михайлову А.В. с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Принято во внимание судом неоднократное привлечение Михайлова А.В. к административной ответственности, нахождение его на учете в наркологическом диспансере с диагнозом- хронический алкоголизм 2 степени.
Указанные обстоятельства обоснованно не позволили назначить Михайлову А.В. более мягкий вид наказание, а также придти к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания.
Отсутствовали основания для назначения наказания Михайлову А.В. с применением ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Поскольку настоящее преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, Михайлов А.В. совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания, то суд в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Назначенное Михайлову А.В. наказание соразмерно содеянному и соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.
Начало срока отбывания наказания осужденному суд 1 инстанции указал правильно, с 15 июля 2010года, т.е. со дня постановления приговора, учитывая при этом, что из материалов уголовного дела следует, что в отношении Михайлова А.В. избиралась лишь мера процессуального принуждения - обязательство о явке ( л.д.26).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 15 июля 2010года в отношении Михайлова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Михайлова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи О.Д. Реброва
С.В. Гагин