Дело № 22-2828-10 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Кутовой С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 16 сентября 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Гагина С.В.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2010года кассационные жалобы заявителя Климова Ю.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 30 июля 2010года, которым
жалоба гр. Климова Ю.Г. на бездействие должностных лиц Фрунзенского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области при рассмотрении его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФБУ Т-2 Р. и И. оставлена без удовлетворения.
Также на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира, в соответствии с которым принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя Климова Ю.Г.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановления судьи отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по жалобе Климова Ю.Г. на незаконное бездействие должностных лиц Фрунзенского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области при рассмотрении его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФБУ Т-2 Р. и И. судьей было принято вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах на постановления от 13.07.2010года и от 30.07.2010г. заявитель указывает, что жалоба его должна быть рассмотрена в судебном заседании в его присутствии и с участием его защитника, а судья необоснованно, в нарушение требований ч.3 ст. 125 УПК РФ, отказал ему в участии в судебном заседании, причем, отмечает, что жалобу он подал 17 июня 2010года, а постановление об отказе в участии вынесено только 13 июля 2010года. Отмечает, что никакого Б. он не знает и не просил сделать заявление от его имени. Обращает внимание на то, что он ставил вопрос в своей жалобе о несвоевременности принятия его дела к производству ( его обращение от 16.02.2010г. было зарегистрировано в журнале сообщений только 19.02.2010г.). Также сообщает, что приехал к нему Ш. 19.03.2010г., вручено ему было постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2010г. лишь 16.06.2010г. В то время, как проводиться проверка должна до 30 суток. Обращает внимание на то, что Ш. проверка по его заявлению была проведена не надлежащим образом. Сообщает также о лишении его права иметь представителя в суде, обращая внимание на то, что неоднократно направлял письма в правозащитную организацию ****, на имя ФИО23, однако администрация исправительного учреждения не отправляет подобные письма. Просит постановления суда отменить.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационных жалоб судебная коллегия приходит к следующему.
Постановление судьи, вынесенное по жалобе заявителя на незаконное бездействие следователя Ш., несвоевременно вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ****, нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства, положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в соответствии с которой постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Утверждения суда о том, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято компетентным должностным лицом в сроки, установленные ст. 144 УПК РФ, и заявитель извещен о принятом решении, никакими фактическими данными не подтверждены.
Заявитель оспаривает данные факты, с указанием конкретных дат по нарушению сроков проведения проверки по его заявлению, проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, однако принятое судом решение данные доводы заявителя не опровергает.
При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
При новом рассмотрении жалобы необходимо обратить внимание на утверждения заявителя о рассмотрении его доводов о незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2010года ( из постановления судьи следует, что данная жалоба заявителя находится на рассмотрении в Октябрьском суде) и волоките, допущенной при проведении проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела, в одном производстве, а также оказать помощь в вызове в суд указанного Климовым Ю.Г. представителя правозащитной организации г. Москвы.
Поскольку вопрос об участии в судебном заседании заявителя Климова Ю.Г. будет вновь рассматриваться судьей при новом рассмотрении жалобы, а также в связи с внесенными судьей в постановление от 13.07.2010года сведений, не соответствующих действительности ( о поступлении жалобы не от Климова Ю.Г., а от защитника Боровикова С.П.), то судебная коллегия полагает необходимым данное постановление отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановления судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 13 июля 2010 года и от 30 июля 2010года, вынесенные по жалобе Климова Ю.Г., отменить, материалы с жалобой Климова Ю.Г. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным судьей. Кассационные жалобы Климова Ю.Г.- удовлетворить частично.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи О.Д. Реброва
С.В. Гагин