Дело № 22-2641-10 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Смирнов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 16 сентября 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Гагина С.В.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2010года кассационную жалобу защитника осужденного Скоробогатова И.А., адвоката Павлова И.В., кассационное представление прокурора г.Владимира Попелюха А.А. на приговор Ленинского районного г.Владимира от 20 июля 2010года, которым
Скоробогатов И.А., ****, ранее судимый 2.03.2009г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 мес.,
осужден по ч.3 ст. 30, ст. 70 УК РФ окончательное наказание Скоробогатову И.А. назначено по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 1 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Скоробогатова И.А. и адвоката Павлова И.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Денисовой С.В., поддержавшей кассационное представление об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скоробогатов И.А. признан виновным в незаконном хранении в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, и в незаконном сбыте ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Согласно приговору **** Скоробогатов И.А., имея умысел на незаконный сбыт ядовитого вещества - ангидрида уксусной кислоты, объемом 440 мл., общей массой 463,1 грамма, незаконно хранил указанное вещество в ****
**** Скоробогатов И.А. незаконно сбыл в автомобиле « ****», государственный знак ****, находящемся у ****, данное ядовитое вещество, массой 159,1 грамма, А., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии « Проверочная закупка», за ****. Полученное А. ядовитое вещество было добровольно выдано сотрудникам отдела КЛОН УФСКН РФ по **** области.
Оставшуюся часть ядовитого вещества ангидрида уксусной кислоты, объемом 290 мл., массой 304 грамма, Скоробогатов И.А. продолжал незаконно хранить с целью сбыта в своей квартире до **** когда оно было изъято сотрудниками УФСКН РФ по **** области в ходе обыска.
В судебном заседании Скоробогатов И.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Павлов И.В. указывает, что с приговором он не согласен, считая его излишне суровым и не отвечающим целям и задачам назначения наказания и исправления осужденного. Обращает внимание на то, что суд в достаточной степени не оценил все обстоятельства, послужившие причиной совершения Скоробогатовым И.А. преступления, подошел формально к исследованию и оценке личности Скоробогатова И.А., не обратил внимания на полное признание вины и раскаяние в содеянном. Указывает, что на иждивении у Скоробогатова И.А. находится малолетний ребенок, при этом мать ребенка в содержании и воспитании его участие не принимает, а также фактически на иждивении находится его мать нетрудоспособного возраста, страдающая рядом тяжелых заболеваний. Отмечает кроме этого, что Скоробогатов И.А. трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства также имеет положительные отзывы соседей, по делу давал признательные показания, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Сообщает также, что совершенное Скоробогатовым И.А. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести, повышенной общественной опасности не представляет. Просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания. Автор представления отмечает, что суд в описательно- мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденного не указал, что виновным совершено покушение на преступления, связанные с незаконным оборотом ядовитых веществ. Кроме того обращает внимание на то, что незаконный оборот ядовитых веществ представляет повышенную общественную опасность, поскольку эти вещества могут быть использованы при совершении более тяжких преступлений и повлечь тяжелые последствия при их применении, преступление направлено против здоровья населения. Сообщает, что Скоробогатов ранее судим за совершение тяжкого преступления, настоящие преступления совершены им в период условного срока при осуждении к наказанию в виде лишения свободы, состоит на учете в наркологическом диспансере, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Скоробогатов И.А., подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюдены.
Назначено Скоробогатову И.А. наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Скоробогатова И.А., суд указал в приговоре - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Приняты во внимание судом и положительные характеристики Скоробогатова И.А. по месту жительства от соседей и по месту работы.
Учтена судом кроме этого инвалидность матери Скоробогатова И.А. и ее заболевания.
Вместе с тем, судом правильно принято во внимание, что совершенные Скоробогатовым И.А. преступления направлены против здоровья населения и общественной нравственности; ранее он судим, преступления по настоящему делу, отнесенные по категории к преступлениям средней тяжести, совершены им в течение испытательного срока, назначенного по приговору от 2.03.2009г., а также учтено, что по месту жительства заместителем начальника ПОМ№4 по **** Скоробогатов И.А. характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом- наркомания опийная.
Указанные обстоятельства обоснованно не позволили суду назначить Скоробогатову И.А. более мягкий вид наказания и придти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Правила назначения наказания, предусмотренные ст. 66 УПК РФ, судом соблюдены.
Судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания, назначенного Скоробогатову И.А., поскольку оно соразмерно содеянному и соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, на что имеется указание в кассационном представлении, судом не допущено.
Как усматривается из приговора, судом перед описанием преступных деяний правильно отражена диспозиция ч.1 ст. 234 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 20 июля 2010года в отношении Скоробогатова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Павлова И.В. и кассационное представление -без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи О.Д. Реброва
С.В. Гагин