Дело № 22-2542/2010 Судья Головин А.Ю.
Докладчик Реброва О.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Иванкива С.М.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Курабцева С.В. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 23 июня 2010 года, которым
Курабцев С.В., ранее судимый:
1/ 23 марта 2004 года по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;
2/ 09 марта 2005 года по ч.1 ст. 213, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; 6 марта 2009г.
освободившегося по отбытии наказания;
3/ 24 февраля 2010 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона от 30.12.2006 г.) к лишению свободы на срок 2 года,
о с у ж д е н по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Чернов А.А., приговор, в отношении которого не обжалуется.
В отношении Климова С.А. и Антонова С.А., обвиняемых по данному уголовному делу, уголовное преследование прекращено за примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., мнение прокурора Костина Р.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Курабцев С.В. признан виновным в том, что 24 февраля 2010 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Б., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму **** рублей. Преступление совершено в **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Курабцев С.В. просит смягчить назначенное ему наказание. Обращает внимание, что вину полностью признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, характеризуется положительно, угрозы для общества не представляет, от следствия и суда не скрывался, потерпевшая сторона претензий к нему не имеет и на реальном лишении свободы не настаивала. Полагает, что следователь Курочкина А.С. и прокурор Дмитриева Н.Н. из-за личных неприязненных к нему отношений, ввели суд в заблуждение, поэтому дело не было рассмотрено в полном объеме, в связи с чем, судом назначено, слишком суровое наказание. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания и смягчить режим содержания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Курабцева С.В. государственный обвинитель Дмитриева Н.Н. просит приговор суда оставить без изменения, полагая, что назначенное наказание является справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия оснований для изменения приговора не находит.
Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены. Последствия рассмотрения приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.
Действия Курабцева С.В. по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Курабцева С.В., суд обоснованно указал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.
Назначенное наказание соответствует как содеянному, так и данным о личности осужденного. При определении его размера судом, в том числе, учтены правила ч.7 п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, что и было сделано судом первой инстанции.
В судебном заседании подробно и тщательно был исследован характеризующий Курабцева С.В. материал.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 23 июня 2010 года в отношении Курабцева С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Курабцева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Лазарева
Судьи: О.Д.Реброва
С.М.Иванкив