Дело № 22-2508/2010 Докладчик Реброва О.Д.
Судья Шишкин С.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Иванкива С.М.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Ликанина А.К. на постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 15 июня 2010 года, которым осужденному
Ликанину А.К.,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., объяснения адвоката Сакулиной Ю.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Костина Р.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ликанин А.К. осужден приговором Муромского городского суда Владимирской области от 16 июля 2008 года по ч.1 ст. 111, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - 22 мая 2008 года, конец срока - 21 мая 2011 года.
Ликанин А.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл установленный законом срок, дающий ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, нарушений режима отбывания наказания не допускал, имеет поощрение, переведен на облегченные условиях содержания, не трудоустроен по состоянию здоровья.
Администрация учреждения ФБУ ИК-2 не поддержала ходатайство Ликанина А.К., указав, что осужденный нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного, суд признал, что цели наказания в отношении Ликанина А.К. не достигнуты и оставил его ходатайство без удовлетворения.
Осужденный Ликанин А.К. в кассационной жалобе просит постановление суда отменить.
Обращает внимание на то, что отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, нарушений режима отбывания наказания не допускал, не трудоустроен по состоянию здоровья, является инвалидом, перенес тяжелое заболевание, врачи запретили ему работать, несмотря на это он работал дворником в любую погоду. Отмечает, что имеет два поощрения, хотя администрация учреждения не внесла одно поощрение в его личное дело.
Указывает, что иск не может погасить, поскольку не трудоустроен, а за работу дворником оплата производилась в виде чая и сигарет.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бормотов В.С. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указав, что не имеется достаточных оснований полагать, что осужденный весь период отбывания наказания отличался безупречным поведением, доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Вопрос о возможности условно-досрочного освобождения Ликанина А.К. решался судом в соответствии со ст. 79 УК РФ, устанавливающей основания и условия его применения к осужденным.
Согласно ч.1 ст. 43 УК РФ, достигнуты.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Отказывая Ликанину А.К. в условно-досрочном освобождении, судом обоснованно учтена совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности и поведения за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.
В ходе судебного разбирательства судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, исследованы все представленные материалы, были заслушаны мнения сторон, и суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ликанина А.К.
Мотивы принятого решения судебная коллегия находит убедительными, так как они основаны на представленных администрацией учреждения и исследованных в судебном заседании материалах.
Сведения о наличии у Ликанина А.К. еще одного поощрения ничем не подтверждены.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 15 июня 2010 года в отношении Ликанина А.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ликанина А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Лазарева
Судьи: О.Д.Реброва
С.М.Иванкив