Дело № 22-2524/2010 Докладчик Реброва О.Д.
Судья Вершинина Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Иванкива С.М.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Николаева А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 7 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника УИИ №6 ГУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №1 УФСИН России по Владимирской области» об отмене условного осуждения и снятии судимости с условно осужденного
Николаева А.А.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., объяснения осужденного Николаева А.А. и адвоката Морозова М.А.по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 31 октября 2008 года Николаев А.А. осужден по ч.5 ст.33, ч.2 ст. 327, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года.
22 июня 2010 года начальник УИИ № 6, где с 13 ноября 2008 года состоит на учете Николаев А.А., обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятия с него судимости.
По результатам рассмотрения представления судом было вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Николаев А.А. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Отмечает, что суд рассмотрел представление в отсутствие прокурора, который не был надлежащим образом извещен.
Выражает несогласие с выводами суда о том, что прошел незначительный промежуток времени со дня возникновения у осужденного права на отмену условного осуждения и снятие судимости и что он нуждаюсь в дальнейшем наблюдении. В обоснование указывает, что срок, по истечении которого осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о снятии судимости, установлен законом и расширительному толкованию не подлежит.
Указывает, что на момент подачи ходатайства истекло более половины установленного испытательного срока, он имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, жалоб на него от кого-либо не поступало, своевременно являлся по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, предоставлял необходимые документы, в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, нарушений общественного порядка не имел.
По этим основаниям осужденный просит отменить постановление суда и направить материалы с представлением начальника уголовно-исполнительной инспекции на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Николаева А.А, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 43 УК РФ, достигнуты.
Как усматривается из материалов дела, условно осужденным Николаевым А.А. отбыто более половины испытательного срока.
Судом установлено, что Николаев А.А по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в уголовно-исполнительную инспекцию всегда являлся в назначенное время, нарушений общественного порядка не допускал, что свидетельствует о том, что осужденный не нарушает порядок и условия отбывания наказания.
Вместе с тем, судом сделан обоснованный вывод о том, что отмена условного осуждения и снятие судимости является преждевременной и нецелесообразной.
Как следует из представленных материалов, обстоятельства учтенные судом при определении вида и размера наказания Николаеву А.А. по приговору не изменились. Также принято во внимание характер и степень тяжести преступлений, за которые Николаев А.А осужден, и неотбытый срок условного осуждения.
Таким образом, судом дана всесторонняя оценка личности осужденного и с учетом всех обстоятельств дела, приведением соответствующих мотивов, по мнению судебной коллегии, представление начальника уголовно-исполнительной инспекции № 6 г. Владимира обоснованно отклонено, поскольку не установлено достаточных данных, позволяющих суду придти к выводу о том, что на настоящий момент Николаев А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде условного осуждения. Надлежащее же исполнение возложенных судом на Николаева А.А. обязанностей не является безусловным основанием для отмены условного осуждения. Данное обстоятельство является обязанностью осужденного.
Наряду с вышеизложенным, отмена условного осуждения и снятие судимости является правом, но не обязанностью суда. Отсутствие уверенности в исправлении осужденного либо наличие любых сомнений в достижении целей уголовного наказания могут служить основанием для отказа в отмене условного осуждения.
Довод жалобы осужденного о нарушении уголовно-процессуального закона, выразившегося в рассмотрении материала в отсутствие прокурора, является несостоятельным. Прокурор о времени и месте судебного слушания надлежащим образом извещен (л.д. 51), требования ч.3 ст. 400 УПК РФ, при рассмотрении материала, соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 7 июля 2010 года в отношении Николаева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Николаева А.А - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Лазарева
Судьи: О.Д.Реброва
С.М.Иванкив