Дело 22-2525/2010 г. Судья Колесников В.Д.
Докладчик Лазарева Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Иванкива С.М.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года кассационную жалобу Сестреживитовского О.И. на постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 29 июня 2010 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы Сестреживитовского О.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователей Петушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Владимирской области Кочнева И.С. и Никонорова С.А.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей решение судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по жалобе заявителя Сестреживитовского О.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные и необоснованные действия следователей Петушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Владимирской области Кочнева И.С. и Никонорова С.А. по производству предварительного следствия по уголовному делу в отношении него, судьей было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Сестреживитовский О.И. считает выводы судьи об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы необоснованными. Полагает, что его доводы, изложенные в жалобе, в нарушении закона не были изучены и проверены. Просит отменить постановление судьи.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник Собинского межрайонного прокурора Яковенко И.Г. просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
По смыслу уголовно-процессуального закона, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Судом установлено, что уголовное дело в отношении Сестреживитовского О.И. поступило в Собинский городской суд 1.06.2010г. на новое судебное рассмотрение, после отмены приговора Собинского городского суда от 15.05.2009г. постановлением суда надзорной инстанции от 11.05.2010г. По данному делу Сестреживитовский О.И. является обвиняемым.
Поскольку доводы, изложенные в жалобе заявителя, могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, то судья обоснованно без рассмотрения жалобы по существу, отказал заявителю в принятии его жалобы к рассмотрению.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (постановление от 23.03.1999г.) после передачи материалов уголовного дела с обвинительным заключение в суд, именно этот орган, разрешая дело на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех его обстоятельств, осуществляет проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства.
Оснований для отмены постановления судьи, о чем просит в своей жалобе Сестреживитовский О.И., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 29 июня 2010 года по жалобе Сестреживитовского О.И. оставить без изменения, кассационную жалобу Сестреживитовского О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи