Дело № 22- 2772-1 Дело № 22- 2772-10 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Кутовой С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 24 августа 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Ухолова О.В.
при секретаре Востриковой Я.Ь.
рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2010года кассационную жалобу обвиняемого Щанова А.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 10 августа 2010года, которым
продлен срок содержания под стражей обвиняемого Щанова А.Н., на 1 мес. 14 суток, всего до 3 мес. 14 суток, то есть до 28 сентября 2010года включительно.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения обвиняемого Щанова А.Н., поддержавшего жалобу об отмене постановления судьи, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
23 мая 2010года СУ при УВД по г.Владимиру возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения **** в период времени с 12 час. по 17 час. неустановленным лицом с незаконным проникновением в **** имущества Н. на сумму **** тыс. руб. и **** шекелей ( денежное средство Израиля), с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.
15 июня 2010года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан Щанов А.Н.
17 июня 2010года в отношении Щанова А.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
24 июня 2010года Щанову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
По ходатайству следователя о продлении в отношении Щанова А.Н. срока содержания под стражей судьей было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый Щанов А.Н. указывает, что с постановлением суда он не согласен, считая постановление необоснованным, вынесенным с нарушением ч.1 ст. 379УПК РФ. Обращает внимание на то, что им совершено преступление в качестве «опосредника» Утверждает, что тяжесть предъявленного обвинения не является основанием содержания его под стражей. Сообщает, что он имеет постоянное место жительство в г.Владимир, проживает в гражданском браке, помогает воспитывать несовершеннолетнего сына гражданской жены, имеет пожилую мать, нуждающуюся в его помощи, до ареста не привлекался к административной ответственности. Просит изменить меру пресечения на более мягкую, домашний арест.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
При решении вопроса о необходимости продления в отношении Щанова А.Н. срока содержания под стражей судьей обоснованно учтена как тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, так и данные о его личности.
Судьей правильно указано, что обвиняется Щанов А.Н. в совершении тяжкого преступления.
Обоснованность подозрения в причастности Щанова А.Н. к совершению указанного преступления представленными материалами подтверждена, в том числе показаниями самого обвиняемого.
Принята во внимание судьей при рассмотрении ходатайства следователя отрицательная характеристика на Щанова А.Н. по месту жительства, а также обоснованно учтены непогашенные судимости по приговорам от 12.11.2004г. и от 16.03.2006г., в соответствии с которыми он был осужден за совершение аналогичных преступлений.
Правильно установив, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Щанова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, судья удовлетворил ходатайство следователя.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства обоснованно позволили судье полагать, что Щанов А.Н., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
Необходимость продления в отношении Щанова А.Н. срока содержания под стражей связана, как правильно указано в постановлении, с проведением по делу ряда следственных действий. Неоправданных задержек с расследованием уголовного дела судьей при разрешении ходатайства следователя не установлено.
Решение судьи, вынесенное в целях необходимости обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 10 августа 2010года в отношении Щанова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Щанова А.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи О.Д. Реброва
О.В. Ухолов