Дело 22-2511/2010 г. Судья Бусурин О.В.
Докладчик Лазарева Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Иванкива С.М.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года кассационную жалобу осужденной Грибовой М.Е. на постановление Собинского городского суда Владимирской области от 21 июня 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Собинки и Собинского района Владимирской области от 20 марта 2010 года в отношении
Грибовой М.Е., ранее не судимой, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденной Грибовой М.Е. и ее защитника, адвоката Жукова Д.Г., поддержавших жалобу об отмене постановления апелляционного суда, а также мнение потерпевшего С. и его представителя А.., возражавших в удовлетворении жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки и Собинского района от 20.03.2010г. Грибова М.Е. осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей.
Грибова М.Е. признана виновной в том, что **** в период с 12 до 13 часов **** на почве личных неприязненных отношений нанесла несколько ударов С. Своими действиями Грибова М.Е. умышленно причинила легкий вред здоровью потерпевшему, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
По апелляционной жалобе осужденной об отмене приговора судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная Грибова М.Е. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку не доказано наличие состава и события преступления, в судебном заседании не установлено, когда потерпевший получил телесные повреждения. Обращает внимание на то, что сотрясение головного мозга С. мог иметь раньше, поскольку с его симптомами уже обращался в Ленинский РВК. Просит постановление отменить, уголовное дело прекратить.
В возражении на кассационную жалобу частный обвинитель, потерпевший С., считает постановление законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденной, несмотря на то, что Грибова М.Е. вину в совершенном преступлении не признала, оспаривая нанесение ударов С., подтверждается приведенными в судебных решениях доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля С.О. во время разговора по телефону с сыном С. она слышала крики, со слов сына, Грибовой И.Е. Позже от А. узнала, что сына избили. Вечером увидела сына с синяками.
Свидетели А., Л. утверждали, что именно Грибова М.Е. нанесла удары С., а свидетели П. и А. подтвердили наличие у С. повреждений.
Из заключения эксперта № 36 от 18-19 января 2010 года следует, что имеющиеся у С. телесные повреждения в виде: закрытой тупой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтека и ссадин на лице, кровоподтека на туловище в их совокупности причинили легкий вред здоровью и могли быть получены 12.07.2009г. от ударных воздействий тупых твердых предметов.
Диагноз ЗЧМТ с сотрясением головного мозга был поставлен С. на основании медицинского осмотра, а также обследования в виде дуплексного сканирования сосудов головного мозга (л.д. 52-54).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности осуждения Грибовой М.Е. и квалификации ее действий по ч.1 ст.115 УК РФ.
Доводы жалобы осужденной судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они полностью противоречат материалам дела.
Как потерпевший, так и свидетели утверждали, что именно **** Грибова М.Е. нанесла удары С. В суде первой инстанции С. пояснил, что почувствовал головокружение и тошноту вечером ****. Свидетель П. подтвердил, что **** С. обращался на станцию скорой помощи с телесными повреждениями.
Кроме того, эксперт К. в судебном заседании утверждал, что телесные повреждения, имевшиеся у С., могли быть получены только **** года. Также эксперт сообщил, что сотрясение головного мозга у С. было выявлено на основании клинических признаков: нистагма справа, тошноты и головной боли. Данные клинические признаки могли наступить через какой-то промежуток времени.
Доводы жалобы о том, что С. согласно данным травматологического пункта был избит неизвестными лицами, несостоятельны. Согласно имеющейся в материалах дела справке из травматологического пункта в графе «когда произошел несчастный случай» указано - был избит известным лицом.
Суд рассмотрел дело достаточно полно и всесторонне, дал оценку всем исследованным доказательствам, в том числе доводам осужденной в свою защиту.
Обоснованно суд признал несостоятельными показания свидетелей З. и З.П., не являющихся очевидцами произошедшего, поскольку их показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Правильно также указано в постановлении апелляционного суда, что показания свидетелей И. и К., сообщивших, что не помнят, были ли телесные повреждения у С., не опровергают показаний стороны обвинения.
Сомневаться в объективности положенных в основу судебных решений доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств.
Предоставленные в суд кассационной инстанции защитником Грибовой М.Е., адвокатом Жуковым Д.Г., справки из отдела ВКО по Ленинскому району г.Владимира о состоянии здоровья С. не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.
Наказание Грибовой М.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности, по месту прежней работы и жительства характеризуемой положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание, признано наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления суда, о чем просит в кассационной жалобе осужденная, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Собинского городского суда Владимирской области от 21 июня 2010 года в отношении Грибовой М.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Грибовой М.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи