Дело № 22-2100/2010г. Судья Большаков П.Н.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.
при секретаре Калёновой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2010 года
кассационные жалобы осужденных Сироткина Н.М. и Аверкина Н.В.
на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 апреля 2010 года, которым Сироткин Н.М., судимый: 21.10.2009г. по ч.1 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г №162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сироткину Н.М. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.10.2009г. отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 21.10.2009г. окончательно Сироткину Н.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Аверкин Н.В., судимый: 07.06.2006г. по ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г №162-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., пояснения осужденного Сироткина Н.М. и адвоката Хербрих Л.И., осужденного Аверкина Н.В. и адвоката Бекрицкую О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Лезову Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сироткин Н.М. осужден за совершение кражи, с незаконным проникновением в помещение.
Сироткин Н.М. и Аверкин Н.В. осуждены за совершение грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступления совершены 11 и 17 ноября 2009 года в г.**** Владимирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Сироткин Н.М. выражает несогласие с приговором суда. По утверждению осужденного, судом не учтено, что он имеет тяжелое заболевание, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольно возместил ущерб. Кроме этого, осужденный выражает несогласие с характеристикой, выданной участковым инспектором. Считает, что при назначении наказания необходимо применить ст.64 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Аверкин Н.В., выражая несогласие с приговором суда, ставит вопрос об его отмене. Указывает, что в основу приговора положены доказательства вызывающие сомнения: показания Сироткина Н.М. и его (Аверкина) показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. Считает, что его действия подлежат переквалификации, поскольку, по мнению осужденного, хищение имущества из ларька С. было тайным.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сироткина Н.М. государственный обвинитель Дадыкина М.И. считает доводы жалобы осужденного несостоятельными, приговор законным и обоснованным, а назначенное Сироткину наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
Вывод суда о доказанности вины осужденных в содеянном соответствует материалам дела, и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы жалобы Аверкина Н.В. о том, что с его стороны хищение имущества из киоска было тайным, являются необоснованными.
Так, из показаний потерпевшей С. следует, что 17 ноября 2009 года около 24 часов она вышла из принадлежащего ей торгового ларька на улицу, чтобы закрыть дверь. В это время к ней подбежал молодой человек, оказавшийся Сироткиным, который брызнул ей в лицо из газового баллончика, оттащил в сторону и отобрал принадлежащий ей телефон, сумку, перчатки, кошелек с денежными средствами. После этого, Сироткин сказал второму парню, оказавшимся Аверкиным, чтобы тот зашел в ларек, что и последний и сделал. Однако деньги Аверкин не нашел и они стали спрашивать, где деньги, при этом Аверкин говорил ей, чтобы она нагнула голову и на них не смотрела. Они завели её в ларек, и она показала им, где находятся деньги. Сироткин и Аверкин похитили из ларька деньги, сигареты.
Осужденные Сироткин Н.М. и Аверкин Н.В. в ходе предварительного следствия показали, что 17 ноября 2009 года они договорились совершить хищение денежных средств из киоска, расположенного на привокзальной площади. Они договорились, что когда киоск буде закрываться, Аверкин встанет за дверью киоска, а Сироткин распылит аэрозоль в лицо из газового баллончика выходящему на улицу продавцу. После этого Аверкин зайдет в киоск и похитит деньги, сигареты. Во исполнение достигнутой договоренности около 24 часов они подошли к киоску, где Сироткин распылил продавцу в лицо аэрозоль из газового баллончика, схватил и оттащил её в сторону. Аверкин в это время проник в киоск и похитил деньги, а также коробку с блоками сигарет. Сироткин также похитил у продавца сумку и телефон. После этого осужденные с места происшествия скрылись, похищенные деньги поделили пополам.
Данные показания осужденных, оглашенные и исследованные в судебном заседании, обоснованно признаны достоверными как подтверждающиеся собранными по делу доказательствами и полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, данные в присутствии их защитников, после разъяснения процессуальных прав и в условиях, исключающих возможность внепроцессуального воздействия.
Собранным по делу доказательствам, в том числе и последующим показаниям осужденных, судом дана надлежащая оценка.
Приведенные судом доказательства свидетельствуют о том, что хищение из киоска С. Аверкиным Н.В. было совершено по предварительной договоренности с Сироткиным Н.М.. Несмотря на то, что Аверкин Н.В. сам насилия к потерпевшей не применял, предварительный сговор предусматривал открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, с незаконным проникновением в помещение, что впоследствии и было совершено осужденными.
В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
По смыслу закона уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством.
Таким образом, вина Аверкина Н.В. в совершении открытого хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для здоровья, нашла свое подтверждение в суде первой инстанции.
Все доказательства судом тщательно проанализированы, им дана надлежащая оценка, выводы суда в приговоре мотивированы, и сомневаться в их обоснованности не имеется.
Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Сироткина Н.М. и Аверкина Н.В., правильно квалифицировав их действия.
Наказание осужденным Сироткину Н.М. и Аверкину Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о их личности, смягчающих наказание и других обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденного Сироткина Н.М.
Оснований не доверять характеристике участкового не имелось, поскольку она дана лицом на это уполномоченным, официально заверена.
Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно справедливо и соразмерно как тяжести содеянного, так и данным о личности виновных.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, явно не справедливым, в том числе для применения положений ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного Сироткина Н.М., не имеется.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденным назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах кассационные жалобы осужденных удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 апреля 2010 года в отношении Сироткина Н.М. и Аверкина Н.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов