Дело № 22-1962/2010г. Судья Полякова Т.В.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 29 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.
судей Сладкомёдова Ю.В. и Иванкива С.М.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2010 года
кассационное представление государственного обвинителя Монахова А.М. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 7 мая 2010 года, которым Каретникова Е.О. несудимая, осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Лезову Т.В., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Каретникова Е.О. осуждена за совершение кражи, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Я.
Преступление совершено 30 августа 2009 года в городе**** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Монахов А.М. ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду несправедливости и чрезмерной мягкости наказания. Указывает, что согласно показаниям потерпевшей Я., она видела Каретникову, уходящую с сумкой. Кроме того, из показаний свидетеля Ш. следует, что он видел, как Каретникова подняла с земли сумку и пошла в сторону ЦРБ. По мнению прокурора, обстоятельства осознания подсудимой, то что присутствующие лица понимали противоправный характер её действий, подтверждаются её собственными показаниями, из которых следует, что после того, как она похитила сумку потерпевшей, уходя сторону ЦРБ городе****, она дважды оборачивалась, убеждаясь, что никто из оставшихся на тротуаре не принимает мер к пресечению её действий. Полагает, что Каретникова открыто похитила имущество потерпевшей, действия осужденной необоснованно переквалифицированы с ч.1 ст.161 на ч.1 ст.158 УК РФ. Утверждает, что переквалификация действий Каретниковой не согласуется с принципами справедливости и может породить у последней чувство безнаказанности.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Каретниковой Е.О. в преступлении, за которое она осуждена, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Вопреки доводам кассационного представления действия Каретниковой Е.О. верно переквалифицированы с ч.1 ст.158 УК РФ.
По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст.161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Из показаний осужденной Каретниковой Е.О. видно, что она тайно похитила сумку потерпевшей, в момент хищения наблюдала за действиями присутствующих лиц, воспользовавшись тем, что они отвлечены от сумки, действуя скрытно от других, забрав ее, неоднократно убеждалась, что не замечена в хищении, оборачивалась назад по дороге, ее никто из присутствующих не окликал.
Показания осужденной подтверждаются показаниями потерпевшей Я. о том, что она не видела, когда Каретникова брала и уносила ее сумку.
Показания допрошенных по делу свидетелей С., Н., Ш. и других лиц, также не свидетельствуют об открытом характере действий Каретниковой Е.О. при совершении хищении чужого имущества.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, не давали суду оснований полагать, что Каретникова Е.О., совершая хищение, сознавала, что характер её действий явился очевидным для потерпевшей и других лиц.
Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.
Психическое состояние осужденной проверено надлежащим образом, и с учетом выводов судебно- психиатрической экспертизы, иных данных о её психической полноценности, судом верно установлено, что преступление совершено осужденной во вменяемом состоянии.
Наказание осужденной Каретниковой Е.О. назначено в соответствии с требованиями закона.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание и другие обстоятельства.
Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 7 мая 2010 года в отношении Каретниковой Е.О. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Монахова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи: С.М. Иванкив
Ю.В. Сладкомёдов