Дело № 22-2043/2010 Судья Горчакова О.Л.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 6 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.
судей Сладкомёдова Ю.В. и Иванкива С.М.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Натуриной Е.А.
на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 мая 2010 года, которым Корнилов А.Д., несудимый, осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В. доложившего обстоятельства уголовного дела и доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного Корнилова А.Д., его законного представителя Корнилову О.В. и адвоката Кулиева А.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лезову Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Корнилов А.Д. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Корнилов А.Д. признан виновным в том, что 11 августа 2009 года около 00 часов 30 минут он, находясь у дома №12 по ул.****, увидел автомобиль «****», принадлежащий К., с помощью ключа открыл водительскую дверь, откатил автомобиль вниз по улице, затем вырвал провода из замка зажигания и соединил их между собой. Заведя автомобиль, Корнилов А.Д. проехал по улице **** и начал движение вверх по улице ****. Проехав несколько метров, двигатель автомобиля заглох, после чего автомобиль скатился вниз и совершил наезд на сруб дерева. Выйдя из салона, Корнилов А.Д. залез на капот автомобиля, нанес 2-3 удара ногой по лобовому стеклу, выбив его в салон. После этого Корнилов А.Д. пытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками ГИБДД.
В кассационной жалобе адвокат Натурина Е.А. в защиту интересов осужденного ставит вопрос об отмене приговора и оправдании Корнилова за непричастностью к совершению преступления. Полагает, что выводы суда о виновности Корнилова в предъявленном ему обвинении не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Указывает, что показания И. и З., изложенные в приговоре, не соответствуют их показаниям, данным в судебном заседании. По мнению защитника, суд не учел эти обстоятельства и противоречия показаний сотрудников ДПС Ш., Г., как на предварительном следствии, так и в суде.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Корнилова А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, является верным, основан на совокупности всесторонне исследованных судом доказательств.
Так из показаний свидетеля И. на предварительном следствии видно, что 10 августа 2009 года Корнилов ему предложил покататься на автомобиле. Вдвоем они подошли к автомобилю «****», сели в него. Он увидел, что Корнилов заводит автомобиль, соединяя провода зажигания. Заведя машину, они поехали вверх по ул. ****. Машина заглохла и скатилась вниз, наехав на сруб дерева.
На предварительном следствии, допрошенная в качестве свидетеля З. показала, что 11 августа 2009 года около 10 часов к ним домой приехали сотрудники милиции и попросили сына проехать вместе с ними. Примерно через час И. вернулся домой и рассказал, что в ночь на 11 августа его друг Корнилов А.Д. совершил угон автомобиля. Через некоторое время она узнала, что ее сын И. изменил показания в пользу Корнилова А.Д.. При разговоре с сыном выяснила, что он поменял показания в пользу друга, так как Корнилов А.Д. попросил его это сделать, чтобы избежать уголовной ответственности.
Суд обоснованно признал указанные выше показания свидетелей И. и З.. достоверными, поскольку они являются допустимыми доказательствами, согласуются с показаниями других свидетелей, подтверждаются ими, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Свидетель Р. показал, что 10 августа 2009 года совместно с И. и Корниловым распивали спиртные напитки около прокуратуры г.Владимира. Потом И. и Корнилов ушли, сказав, что скоро вернутся. Не дождавшись их, он ушел домой.
Свидетель Д. пояснил, что 18 августа 2009 года ему позвонил Корнилов А.Д. и сообщил, что ранее им был угнан автомобиль, но его задержали сотрудники ГИБДД.
Из показаний свидетелей Г. и Ш. (сотрудников ДПС) следует, что они несли службу по патрулированию улиц, ими был замечен автомобиль, который ехал в сторону ул. ****. Из автомобиля со стороны водителя выбежал парень, оказавшийся Корниловым, который пытался убежать, но был задержан.
Ввиду того, что И.и. З. изменили в суде показания, данные ими при производстве предварительного следствия, суд тщательно проверил те и другие их показания, выяснил причину изменения показаний и дал им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Судом тщательно проверялись утверждения осужденного и его защитника о непричастности Корнилова к совершенному преступлению, они обоснованно признаны несостоятельными.
Не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы адвоката об оправдании Корнилова А.Д. являются необоснованными, так как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия осужденного правильно квалифицированны по ч.1 ст.166 УК РФ.
Наказание осужденному Корнилову А.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание и других обстоятельств.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 мая 2010 года в отношении Корнилова А.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Натуриной Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
С.М. Иванкив