Дело № 22-2479 2010 год Судья Назаров О.В.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 23 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.
судей Спиридонова В.В., Сладкомёдова Ю.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2010 года кассационную жалобу защитника Мириева Б.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 июля 2010 года, которым Губскому Г.В. обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 9 суток, всего до 4-х месяцев 9 суток, то есть до 27 августа 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление защитника Мириева Б.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Фролова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
При обстоятельствах, изложенных в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого от 29 марта 2010 года и от 26 апреля 2010 года, Губский Г.В. обвиняется в открытом хищении имущества С. и К. по предварительному сговору группой лиц с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших.
В порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, Губский Г.В. задерживался 19 марта 2010 года и 19 апреля 2010 года. Постановлением суда от 21 апреля 2010 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением суда от 17 июня 2010 года срок содержания Губского Г.В. под стражей продлен до 18 июля 2010 года включительно. 10 июня 2010 года срок следствия по уголовному делу продлен до 27 августа 2010 года.
15 июля 2010 года, рассмотрев ходатайство следователя, суд продлил срок содержания Губского Г.В. под стражей на 1 месяц 9 суток, всего до 4-х месяцев 9 суток, то есть до 27 августа 2010 года включительно.
В кассационной жалобе защитник Мириев Б.А. указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. Адвокат приводит доводы о том, что суд не учел отсутствие судимости у обвиняемого, наличие у него временного места жительства, устойчивых социальных связей в г. Владимире, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, готовность к заглаживанию вреда, раскаяние. Защитник указывает, что Губский Г.В. меру пресечения не нарушал, и ничем не подтвержден вывод суда о том, что обвиняемый может препятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда. Автор жалобы просит постановление суда отменить.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Губского Г.В. и принятое по нему решение соответствуют закону и обоснованы, выводы суда мотивированы соответственно положениям ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Губский Г.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений. Материалы, приобщенные к ходатайству следователя, подтверждают обоснованность подозрений в совершении преступления, а также содержат сведения о невозможности окончания предварительного следствия до истечения срока содержания Губского Г.В. под стражей. Основания для применения данной меры пресечения не отпали и не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.
Данные о личности обвиняемого учтены судом, доводы защитника об учете активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, готовности к заглаживанию вреда, раскаяния, т.е. обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ, не могут в настоящее время обсуждаться судебной коллегией. С учетом характера предъявленного обвинения и обстоятельств, учтенных судом при продлении срока содержания под стражей, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения Губскому Г.В. меры пресечения.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что постановление суда подлежит изменению.
Представленные материалы содержат сведения о том, что 19 марта 2010 года Губский Г.В. задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу № 367, поэтому, в связи с соединением уголовных дел №№ 9021, 5892, 5833, 367, 4383, 617 в одном производстве, при определении общего срока содержания обвиняемого под стражей должен учитываться срок его задержания с 19 по 21 марта 2010 года. Таким образом, 4 месяца 9 суток содержания Губского Г.В. под стражей истекают включительно 25 (а не 27) августа 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 июля 2010 года в отношении Губского Г.В. изменить.
Считать, что срок содержания Губского Г.В. под стражей продлен по 25 августа 2010 года включительно.
В остальном данное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Мириева Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи В.В. Спиридонов
Ю.В. Сладкомёдов