Дело № 22-2468 2010г. Докладчик Реброва О.Д.
Судья Казбанова О.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 12 августа 2010г.
судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белова С.П.
судей Ребровой О.Д. и Москвичева А.Н.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2010г. кассационную жалобу осужденного Быстрыгина Е.В. на постановление Вязниковского городского суда от 21 июня 2010г., которым пересмотрен приговор от 11 марта 2002г. в отношении
Быстрыгина Е.В.
****
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Быстрыгин осужден приговором суда от 29 августа 2005г. по п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 111, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 21 год 6 месяцев.
Наказание по ст. 70 УК РФ Быстрыгину было назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по приговору от 29.08.05. неотбытого наказания по приговору от 11.03.02.
Приговором от 11.03.02. Быстрыгин был судим по п. «а» ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.
Отбывания наказание, Быстрыгин обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 11 марта 2002г. в соответствие с действующим законодательством.
Судом действия Быстрыгина были переквалифицированы с п. «а» ст. 162 на ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, из приговора исключено указание на назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, изменен режим исправительного учреждения со строгого на общий.
В кассационной жалобе осужденный Быстрыгин считает, что при пересмотре приговора наказание ему должно быть снижено до 1/4 от максимума 10 лет, поскольку преступление из разряда особо тяжких перешло в разряд тяжких. Полагает, что следовало признать за ним право на реабилитацию в связи с оправданием по ч.2 ст. 325 УК РФ, что не было сделано судьей.
Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия постановление суда считает законным и обоснованным.
Судом правильно, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003г., так как санкция данной нормы закона мягче, чем в старой редакции.
При этом оснований для смягчения наказания, которое было назначено с применением ст. 64 УК РФ, у суда не имелось, поскольку объем обвинения, по которому был признан виновным Быстрыгин, не изменился.
По вопросу признания права на реабилитацию, в связи с оправданием по ч.2 ст. 325 УПК РФ, Быстрыгину следует обращаться в суд надзорной инстанции по месту вынесения приговора порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Вязниковского городского суда от 21 июня в отношении Быстрыгина Е.В.. оставить без изменения, а кассационную жалобу Быстрыгина Е.В. - без изменения.
Председательствующий С.П.Белов
Судьи: О.Д.Реброва
А.Н.Москвичев