Дело № 22-2450 2010г. Докладчик Реброва О.Д.
Судья Орлов Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Владимир 12 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белова С.П.
судей Ребровой О.Д. и Москвичева А.Н.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2010г. кассационную жалобу обвиняемого Полянского И.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 23 июня 2010г., которым прекращено производство по жалобе
Полянского И.В.
****
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., объяснения Полянского И.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полянский И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
Постановлением Кольчугинского городского суда дело по его обвинению было возвращено прокурору, после чего ему было предъявлено обвинение, в котором, по сравнению с ранее предъявленным, ему вменялось нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения.
В порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, Полянский И.В. обжаловал постановление следователя о предъявлении ему обвинения.
Установив, что жалоба Полянского И.В. не является предметом судебного рассмотрения в указанном порядке, суд прекратил по ней производство.
В кассационной жалобе Полянский И.Г. не согласен с принятым судом решением, поскольку в своей жалобе он не затрагивал вопрос о своей виновности или невиновности, а обращал внимание суда на то, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям, изложенным в судебном решении о возвращении уголовного дела прокурору.
Считает, что суд принял решение, выходящее за пределы ст. 125 УПК РФ, а также указывает на то, что судом не была извещена потерпевшая по делу, как заинтересованное лицо.
Просит об отмене постановления суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
При рассмотрении жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, судом проверяется законность и обоснованность действий и решений следователя. При этом не решается вопрос о виновности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.
Судом установлено, что обвинение Полянскому предъявлено в соответствии с требованиями закона. Конституционные права Полянского и доступ его к правосудию при этом не нарушены.
Оспаривая содержание постановления о предъявлении в качестве обвиняемого, Полянский, как правильно установлено судьей, фактически затрагивает вопросы оценки доказательств и его виновности в предъявленном обвинении, что не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах вызова в судебное заседание потерпевшей по делу не требовалось.
Поскольку жалоба Полянского по существу не рассматривалась, то судьей пределы ст. 125 УПК РФ, на что он указывает в кассационной жалобе, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 23 июня 2010г. в отношении Полянского И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Полянского И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.П.Белов
Судьи: О.Д.Реброва
А.Н.Москвичев