Дело № 22-2378/2010 г. Судья Антонова Н.В.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 5 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Белова С.П.
судей: Москвичева А.Н., Ребровой О.Д.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 5 августа 2010 года кассационную жалобу Дубровской Т.В. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 24 июня 2010 года, которым жалоба
Дубровской Т.В., на действия и постановление первого заместителя прокурора г.Владимира Каюшкина А.А. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 июня 2010 года,
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Ли М.В., полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дубровская Т.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия первого заместителя прокурора г.Владимира Каюшкина А.А., выразившиеся в том, что его постановлениями незаконно отменяются вынесенные органом дознания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по её заявлению о привлечении к уголовной ответственности М.., а также судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г.Владимира.
Судом отказано в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе Дубровская Т.В. просит отменить постановление суда, приводя те же доводы, что и в суд первой инстанции, указав, что прокурор не вправе отменять постановления дознавателя. Решение суда вынесено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что в судебном заседании не изучались материалы дела и представленные ею доказательства. Также считает незаконным вывод суда о том, что прокурор не обязан направлять заявителю копии постановлений об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Отмечает, что судом не рассмотрены её ходатайства об истребовании документов.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Суд обоснованно пришел к выводу об оставлении без удовлетворения жалобы Дубровской Т.В., так как в соответствии со ст. 37 УПК РФ прокурор вправе отменять незаконные или необоснованны постановления дознавателя.
Судом верно указано, что требования заявителя о необходимости направлять ей копии решений прокурора об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не основаны на требованиях уголовно-процессуального законодательства.
Жалоба на основании ст. 124 УПК РФ.
При рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 124 УПК РФ на основании части третьей указанной статьи заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по его жалобе.
В данном случае Дубровская воспользовалась предоставленным правом обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ, однако постановлениями заместителя прокурора г.Владимира постановления дознавателя отменялись и предмет обжалования отсутствовал.
Доводы жалобы Дубровской о том, что судом не были исследованы материалы и представленные ей документы, а также не рассмотрены ходатайства об истребовании документов являются несостоятельными, так как судом истребовался материал доследственной проверки, исследовались оригиналы документов (л.д.52), также исследовались иные материалы жалобы (л.д.53). Все заявленные ходатайства о приобщении документов к материалам были рассмотрены судом и частично удовлетворены (л.д.51, 53).
Судебная коллегия находит судебное постановление мотивированным, вывод правильным, требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ соответствующим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 24 июня 2010 года по жалобе Дубровской Т.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Дубровской Т.В. без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи