Дело 22-2493/2010 г. Судья Вершинина Т.В.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белова С.П.
судей Москвичева А.Н., Ребровой О.Д.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2010 года кассационную жалобу потерпевшей Д. на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 28 июня 2010 года, которым
Рябинюк А.А., имеющий среднее специальное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, не работающий, обучающийся в ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 3», не судимый,
осуждён по ч. 1 ст. 108 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 4 месяца. Установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять места жительства и не выезжать за пределы Муниципального образования «город Владимир»; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не уходить из дома после 23 час. до 06 час. следующего дня.
За гражданским истцом Д. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов на погребение, вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск Д. в части компенсации морального вреда удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Рябинюка А.А. в пользу Д. в счет компенсации морального вреда **** рублей.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения потерпевшей Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, осужденного Рябинюка А.А. и его защитника адвоката Зайцева А.В., просивших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, мнение прокурора Ли М.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рябинюк А.А. признан виновным в убийстве С., совершенном при превышении пределов необходимой обороны, на почве возникших неприязненных отношений в ходе ссоры, путем нанесения С. одного удара ножом по спине, 27 января 2010 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевшая Д. указывает, что в судебном заседании не были допрошены свидетели, а в основу обвинения легли ложные показания Рябинюка. Просит отменить приговор суда, вызвать свидетелей С., К., вновь провести расследование.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признав Рябинюка А.А. виновным в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.
Этот вывод основан на совокупности допустимых и достоверных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Так из показаний осужденного Рябинюка А.А. видно, что 27 января 2010 года у него с С. возник конфликт в ходе которого, С. обзывал и угрожал убить его (Рябинюка), нанес удар кулаком в лицо, взял со стола кухонный нож и «пошел на него», делая «тыкающие» движения в область живота. Он (Рябинюк) перехватил руку с ножом С. и удерживал С. за шею, С. схватил его за глаза, в борьбе они упали на пол. Он (Рябинюк) сумел вынуть у С. из руки нож и ударить им наотмашь, не целясь, попав в спину С. под лопатку, при этом, почувствовав, что нож вошел в тело С.. После удара потерпевший обмяк, а он бросил нож.
Свидетель К. на предварительном следствии давала аналогичные показания, сообщив, что 27 января 2010 года, в ходе драки между С. и Рябинюком, инициатором которой был С., С. нанес Рябинюку удар кулаком в лицо, взял со стола нож и стал махать им в направлении живота Рябинюка, при этом угрожал ножом. Рябинюк перехватил нож и нанес удар в спину С. Она и Рябинюк пытались поднять с пола С., но тот не подавал признаков жизни. Рябинюк стал вызывать скорую помощь и милицию.
Свидетель С. на следствии показала, что между С. и Рябинюком А.А. произошел конфликт, инициатором которого был С., переросший в драку. Далее она видела окровавленный нож в руках у Рябинюка А.А.
Не доверять этим показаниям у суда оснований не имелось, т.к. они, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Судом дана надлежащая оценка, как показаниям свидетелей, так и показаниям осужденного и потерпевшей.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 198 смерть С. наступила от обильной внутренней кровопотери, возникшей в результате проникающего ранения левой половины грудной клетки, с повреждением ткани левого легкого и стенки грудной части аорты, что подтверждается наличием раны на коже спины, проникающей в грудную полость, повреждений легкого и стенки аорты, большого количества крови в полости левой половины грудной клетки, малокровием внутренних органов. Указанное телесное повреждение по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти С. Данное ранение причинено одним ударом плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа с односторонней острой заточкой. После причинения ранения грудной клетки потерпевший жил в течение короткого промежутка времени, исчисляемого десятком минут.
Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № 124 МК ранения С. могли быть причинены клинком кухонного ножа с деревянной ручкой, представленного на экспертизу.
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 198 локализация раны, направление раневого канала не исключают причинения ранения С. при обстоятельствах, указанных Рябинюком.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 187 у Рябинюка имеются телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века правого глаза и двух резаных ран на коже тыльной поверхности третьего пальца правой руки, возможно, от действия клинка ножа. Указанные повреждения могли быть получены 27 января 2010 года и вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок в пределах 3-х недель и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
Вина Рябинюка А.А. в совершении преступления также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъята футболка с пятнами, похожими на кровь; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Рябинюк воспроизвел обстоятельства произошедшего, продемонстрировав свои и С. действия в ходе драки и нанесение С. ножевого ранения, а также другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Оснований для сомнений в допустимости доказательств судебная коллегия не усматривает.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд верно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал его действия.
Наказание определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, следствием и судом не допущено.
Доводы жалобы потерпевшей о том, что в судебном заседании не были допрошены свидетели, являются несостоятельными, так как показания свидетелей в судебном заседании были исследованы путем их оглашения с согласия сторон, в том числе и потерпевшей (л.д.211). Потерпевшая не просила вызвать в суд для допроса не явившихся свидетелей (л.д.214), ходатайств о дополнении судебного следствия не заявляла (л.д.215), в связи с чем, судебная коллегия не усматривает нарушений прав потерпевшей.
Судебная коллегия не рассматривает заявление потерпевшей о проведении расследования, так как в соответствии со ст. 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 28 июля 2010 года в отношении Рябинюка А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Д. без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи