Дело 22-2653/2010 г Судья Боруленкова Н.А.
Докладчик Москвичев А.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 13 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белова С.П.
судей Ребровой О.Д. и Москвичева А.Н.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Гладченко А.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 4 августа 2010 года, которым продлён срок содержания под стражей
Константинову Н.Н., не судимому
На один месяц, а всего до трёх месяцев, т.е. до 6 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения Константинова Н.Н., адвокатов Гладченко А.П.и Васильева М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
21 января 2008 года следователем СЧ СУ при УВД по Владимирской области по признакам двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ в отношении Константинова Н.Н. возбуждено уголовное дело.
Срок предварительного следствия неоднократно продлевался.
25 апреля 2008 года Константинов Н.Н. объявлен в розыск, а 14 августа 2008 года в международный розыск
2 сентября 2008 года Константинову Н.Н. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, он обвиняется в хищении путём мошенничества **** рублей **** и **** рублей ****
8 сентября 2008 года постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира Константинову Н.Н. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.
7 июня 2010 года Константинов Н.Н. задержан, а предварительное следствие возобновлено. Срок предварительного следствия продлён до 9 месяцев 8 суток.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Константинову Н.Н., мотивируя тем, что срок предварительного расследования по делу продлён до 7 сентября 2010 года, по делу необходимо провести следственные действия: очные ставки обвиняемого со свидетелями; предъявить ему обвинение; получить ответы на запросы; установить дополнительных свидетелей, а оснований для изменения меры пресечения нет.
Судьёй 4 августа 2010 года удовлетворено ходатайство, и срок содержания под стражей Константинова Н.Н. продлён на 1 месяц.
В кассационной жалобе адвокат Гладченко А.П. выражает несогласие с вынесенным постановлением и указывает, что суд не предоставил возможности стороне защиты высказать свои возражения по заявленному ходатайству, поскольку адвокаты выступали по ходатайству об избрании меры пресечения в виде залога. Считает, что и по обсуждению возможности применения залога суд нарушил уголовно процессуальный закон и не выслушал мнение вех лиц, участвовавших в заседании. Заявляет, что ссылка суда в постановлении на регистрацию в квартире обвиняемого, его матери, бывшей жены и детей, а также несоразмерности суммы залога, ущербу, причинённому противоправными действиями, не соответствует требованиям ст.158 ч.4 УК РФ, что не соответствует фактическим обстоятельствам. Предъявление обвинения Константинову 2 сентября 2008 года считает незаконным, поскольку срок следствия истёк 21 июня 2008 года, уголовное дело было приостановлено 23 июня 2008 года и не продлевалось. При заочном избрании меры пресечения Константинову заключения под стражу, суду не было представлено постановление от 1.09.2008 года об установлении срока следствия, что вызывает сомнение в его подлинности. Обращает внимание на то, что предъявленное обвинение Константинову совершено в сфере предпринимательской деятельности, а в силу ст.108 ч.1.1 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключение под стражу невозможно. Заявляет, что объявление Константинова в международный розыск незаконно, поскольку не было данных, свидетельствующих o его нахождении в Болгарии, и данные из заграничного паспорта также подтверждают это. Заявляет, что нет оснований для продления срока содержания под стражей, и просит отменить постановление.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда…до 6 месяцев.
Требования данного закона при продлении срока содержания под стражей Константинову Н.Н. судом первой инстанции выполнено. В постановлении приведены мотивы, по которым избранная ему мера пресечения ни изменена, ни отменена быть не может - обвиняется в совершении тяжких преступлений, длительное время находился в розыске. К тому же основания, по которым в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не отпали, и каких-либо исключительных оснований для ее отмены или изменения не имеется.
Судом обоснованно принято во внимание, что предварительное следствие по делу не представилось возможным закончить до истечения срока содержания Константинова Н.Н. под стражей в связи с необходимостью проведения очных ставок с обвиняемым, установления дополнительных свидетелей преступлений, предъявления обвинения в окончательной редакции и следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия.
Судом осуждалась возможность изменения меры пресечения Константинову Н.Н. на залог, но обоснованно отвергнута, чему в постановлении приведены соответствующие мотивы, с которыми судебная коллегия находит убедительными.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, всем участникам процесса представлялась возможность высказать своё отношение к ходатайству.
Судом проверялось соблюдение сроков предварительного расследования по делу. К материалу приобщено постановление и.о. начальника СЧ СУ при УВД по Владимирской области от 1.09.2008 г. об отмене постановления следователя от 23.06.2008 г. о приостановлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия до 1 октября 2008 года (л.м.30-33). С учётом изложенного, довод жалобы o незаконном предъявлении обвинения Константинову Н.Н., является необоснованным.
Константинов Н.Н. длительное время скрывался от следствия, находился в розыске, суд обоснованно продлил ему срок содержания под стражей, поскольку запрет, содержащийся в ст.108 ч.1.1 УПК РФ к нему не применим.
Указание судьёй в описательно-мотивировочной части постановления o предъявлении Константинову Н.Н. обвинения по ст.158 ч.4 УК РФ, является технической ошибкой и на обоснованность продления срока содержания под стражей не влияет.
При таких обстоятельствах для отмены постановления оснований нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 4 августа 2010 года в отношении Константинова Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гладченко А.П. без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи