Дело № 22-2373/2010 Судья Клюквин А.В.
Докладчик Реброва О.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 5 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белова С.П.
судей Ребровой О.Д., Москвичева А.Н.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 5 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Фидаренко М.П. на постановление судьиПетушинского районного суда от 04 мая 2010 года, которым осужденному
Фидаренко М.П.
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фидаренко М.П. осужден приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 14 августа 2009 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - 16 июня 2009 года, конец срока - 15 декабря 2010 года.
Фидаренко М.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленного законом срока, примерное поведение, отсутствие нарушений режима отбывания наказания, признание вины и раскаяние в содеянном.
Администрация учреждения ФБУ ИК-2 охарактеризовала Фидаренко положительно, его условно-досрочное освобождение считала целесообразным.
Рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного, суд признал, что цели наказания в отношении Фидаренко М.П. не достигнуты и оставил его ходатайство без удовлетворения.
Осужденный Фидаренко М.П. в кассационной жалобе просит постановление суда отменить.
Указывает, что в деле имеется справка о наличии у него постоянного места жительства, поэтому вывод суда о невозможности осуществления за ним контроля в случае его условно-досрочного освобождения являются несостоятельным.
Обращает внимание на то, что с января 2010 года самодеятельные организации в исправительных учреждениях упразднены и ссылка суда на то, что он не принимает участия в самодеятельных организация, не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Отмечает, что отбыл срок, предоставляющий ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, характеризуется положительно, имеет поощрения, нарушений режима отбывания наказания не допускал, трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, обучается в школе при учреждении, поддерживает связь с родственниками, администрация учреждения поддержала ходатайство о его условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Власова М.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указав, что достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Фидаренко М.П. в материалах дела не имеется, и что осужденный нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Вопрос о возможности условно-досрочного освобождения Фидаренко М.П. решался судом в соответствии со ст. 79 УК РФ, устанавливающей основания и условия его применения к осужденным.
Согласно ч.1 ст. 43 УК РФ, достигнуты.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, также как и отсутствие взысканий не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Отказывая Фидаренко М.П. в условно-досрочном освобождении, судом обоснованно учтена совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.
В ходе судебного разбирательства судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, исследованы все представленные материалы, были заслушаны мнения сторон, и суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Фидаренко М.П.
В судебном решении приведены мотивы, по которым суд не мог согласиться с заключением администрации учреждения о том, что Фидаренко М.П. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Мотивы принятого решения судебная коллегия находит убедительными и основанными на материалах дела, исследованных в судебном заседании материалах.
На неучастие в самодеятельных организациях судом указано наряду с другими основаниями отказа в условно-досрочном освобождении и основополагающим не является. Справки о наличии у него постоянного места жительства в материалах дела не имеется.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 04 мая 2010 года в отношении Фидаренко М.П. без изменения, кассационную жалобу осужденного Фидаренко М.П. - без удовлетворения.
Председательствующий С.П. Белов
Судьи: О.Д. Реброва
А.Н. Москвичев