Дело № 22-1904/2010 г. Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
Судья Белоусов А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Пахлова С.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 5 апреля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Пахлова С.В., о приведении приговора в соответствие с положениями ст.10 УК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., адвоката Забалуеву Е.Е. поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Муромского городского суда Владимирской области от 21 мая 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 12.07.2007г. судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда) Пахлов С.В. осужден по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По ходатайству осужденного о пересмотре приговора судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Пахлов С.В., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене. В обоснование указывает, что судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда внесла в приговор коррективы, улучшающие его положение. По мнению осужденного, суды обязаны снизить срок наказания, даже в том случае, если при назначении наказания применялась ст.64 УК РФ. Осужденный Пахлов С.В. обращает внимание на то, что ранее не судим, на иждивении имеет малолетнего ребенка, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, помогал потерпевшей, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом не выполнены.
Решение судьи является немотивированным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Пахлова С.В. о пересмотре приговора в соответствие со ч.1 ст.62 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 29.06.2009 №141-ФЗ)».
Таким образом, в описательно - мотивировочной части постановления отсутствуют выводы суда по заявленному ходатайству осужденного, суждение по данному вопросу не закончено.
Изложение мотивов решения делает выводы суда непонятными и неубедительными.
Из описательно-мотивировочной части постановления неясно, по каким причинам суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене по основанию, указанному в п.1ч.1 ст.379 УПК РФ.
При новом рассмотрении следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить доводы, содержащиеся в ходатайстве осужденного и пояснениях его адвоката, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 5 апреля 2010 года в отношении Пахлова С.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов