Дело № 22-1972/2010г. Судья Лошаков А.В.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 29 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Сладкомёдова Ю.В. и Базановой Л.Л.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 июня 2010 года кассационное представление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Орлова В.Н. и кассационную жалобу адвоката Сычева Ю.П. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 апреля 2010 года, которым
Савин А.В., несудимый
осужден по ч.6 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона №377 от 27.12.2009г. РГ №253 от 30.12.2009г.) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.
Постановлено:
взыскать с Савина А.В. в пользу Г. расходы по оплате труда представителя в размере 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей;
взыскать с Савина А.В. в пользу С. в возмещение материального ущерба 19 920 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Лезову Т.В., поддержавшую доводы кассационного представления об изменении приговора и возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы адвоката, осужденного Савина А.В. и адвоката Сычева Ю.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшую Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Савин А.В. осужден за нарушение правил дорожного движения, совершенное им при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Он признан виновным в том, что 19 апреля 2009 года на 3 километре автодороги (...), управляя принадлежащим ему автомобилем марки (...) в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения, нарушил п.п. 2.1.1, 1.4, 2.7 Правил дорожного движения, не справился с управлением и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, которое повлекло по неосторожности смерть двух лиц.
В кассационном представлении межрайонный прокурор Орлов В.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, считает, что приговор подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона. Отмечает, что судом в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ошибочно указано на квалификацию действий Савина А.В. по части статьи Уголовного Кодека РФ в редакции Федерального закона №377от 27.12.2009г. РГ №253 от 30.12.2009г., поскольку данный закон вступил в силу с 01.01.2010г. Обращает внимание на то, что преступление совершено Савиным 19.04.2009г., на указанную дату ч.6 ст.264 УК РФ действовала, а также действует в настоящее время в редакции Федерального закона от 13.02.2009г.
В кассационной жалобе адвокат Сычев Ю.П. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Савина А.В. и прекращении уголовного дела за недоказанностью вины осужденного. Обращает внимание на то, что Савин А.В., находившийся в автомашине (...), получил тяжкие телесные повреждения и был обнаружен на месте ДТП с правой стороны автомобиля, у передней двери автомашины в бессознательном состоянии. Указывает, что Савин А.В. отрицает факт его нахождения за рулем. Осужденный утверждает, что находился на правом переднем пассажирском сиденье. Полагает, что выводы судебно-медицинской экспертизы о том, что Савин А.В. находился на месте водителя, явно противоречат показаниям свидетелей и объективным обстоятельствам дела. Считает, что выводы суда о виновности Савина А.В. в инкриминируемом ему преступлении не основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств.
Потерпевшая Г. в возражениях на кассационную жалобу адвоката указывает, что вывод суда о виновности Савина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, основан на тщательном исследовании обстоятельств ДТП, совокупности доказательств, приведенных в приговоре, не вызывающих сомнений в их достоверности. Утверждает, что судом приведены убедительные мотивы принятого решения.
Отмечает, что Савин А.В., не признав себя виновным, пытается переложить ответственность за совершение преступления на погибшего Т., который согласно заключению экспертов находился на одном из пассажирский сидений. Обращает внимание на то, что Т. находился в алкогольном опьянении тяжелой степени, в силу этого в момент ДТП спал в автомобиле. Просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит следующему.
Осужденный Савин А.В. в суде пояснил, что 19 апреля 2009 года он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, как произошло дорожно-транспортное происшествие, не помнит. Утверждал, что по просьбе Т. он передал ему управление своим автомобилем.
Судебная коллегия считает, что вывод суда о виновности осужденного Савина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, основан на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств.
Так, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 3 августа 2009 года установлено, что в момент столкновения транспортных средств за рулем автомобиля (...) находился осужденный Савин А.В., а Т. - на месте пассажира заднего левого сиденья. Оснований подвергать выводы данной экспертизы не имеется, поскольку она проведена экспертами высшей категории, имеющими длительный стаж работы, в установленном законом порядке, на основании материалов уголовного дела, медицинских документов на имя Савина А.В., результатов осмотра транспортного средства, с учетом морфологических особенностей и локализации телесных повреждений, выявленных у осужденного, сопоставления их с характером и расположением повреждений автомобиля (...) при данном варианте дорожно-транспортного происшествия.
Заключение экспертов подтверждается другими доказательствами, соответствует обстоятельствам дела.
Из показаний свидетеля П. видно, что 19 апреля 2009 года около 20 часов 30 минут она видела, как возле её дома застрял автомобиль (...), который пытались вытолкать Т. и Р. В салоне автомобиля еще находились два человека. Через некоторое время она узнала, что дороге с участием данного автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие. Показания данного свидетеля свидетельствуют о том, что непосредственно перед совершением ДТП Т. не находился за рулем автомобиля, принадлежащего осужденному.
Свидетель М.. показал, что на своем автомобиле (...) выехал из (...). Через некоторое время увидел, что в попутном с ним направлении следует автомобиль (...). Водитель вел машину неуверенно, периодически выезжал на полосу встречного движения. Опасаясь, что может произойти столкновение, он (М.) притормозил и съехал на обочину.
Из показаний свидетеля О. видно, что после ДТП по дороге в больницу его брат Р. сообщил ему о том, что за рулем автомобиля находился Леша.
В ходе проверки, проводимой сразу после дорожно-транспортного происшествия, Р. также сообщил сотрудникам ГИБДД о том, что за рулем автомобиля в момент ДТП находился Савин А.В..
Данное обстоятельство в суде подтвердил свидетель В.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Р. машиной перед совершением ДТП управлял её владелец - Савин А.В..
Кроме того, вина Савина А.В. в совершении преступления, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2009 года, в ходе которого были зафиксированы состояние и положение автомобилей после дорожно-транспортного происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы №372 от 02.07.2009г., согласно которому в крови и мочи Савина А.В. найден этиловый спирт, концентрация которого обычно соответствует средней степени опьянения, нахождение Савина А.В. за рулем автомобиля не исключалось; заключениями эксперта №15 и №16 от 22.05.2009г., согласно которым у Т. и Е. имелись телесные повреждения, явившиеся следствием автомобильной аварии, повлекли тяжкий вред здоровью и находились в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевших; другими доказательствами.
Всем исследованным судом доказательствам в их совокупности судом дана надлежащая оценка, с приведением мотивов, почему одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты.
Судом надлежащим образом проверялись доводы осужденного о том, что за рулем автомобиля в момент ДТП находилось другое лицо. Данные утверждения Савина А.В. судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку их достоверность не только ничем объективно не подтверждается, но и опровергается собранными по делу доказательствами.
Доводы кассационной жалобы адвоката об отмене приговора в отношении Савина А.В. и прекращении уголовного дела нельзя признать обоснованными, поскольку по делу собраны доказательства, позволяющие сделать вывод о виновности осужденного.
Оснований подвергать сомнению вывод суда о виновности осужденного у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах оснований к отмене приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы по ч.6 ст.264 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.02.2009г. №20-ФЗ.
Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что в резолютивной части приговора ошибочно указано о взыскании с Савина А.В. расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей в пользу Ж.. Данные суммы подлежат взысканию в пользу потерпевшей Г.
При назначении наказания Савину А.В. в связи с переквалификацией его действий судебная коллегия исходит из требований ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства, которые признаны судом доказанными при постановлении приговора, наличие у осужденного малолетнего ребенка, что является обстоятельством, смягчающим наказание, а также принимает во внимание сведения, характеризующие личность осужденного по месту жительства, его состояние здоровья.
С учетом обстоятельств совершения преступления, судебная коллегия назначает Савину А.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, и не находит оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ.
Гражданские иски разрешены в соответствии с действующим законодательством. Обоснованность гражданских исков подтверждается показаниями потерпевших и доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному назначается в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 апреля 2010 года в отношении Савина А.В. изменить.
Переквалифицировать действия Савина А.В. с ч.6 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009г. №20-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
Фамилию потерпевшей, в пользу которой взыскан гражданский иск, в резолютивной части приговора считать «Г.».
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сычева Ю.П.- без удовлетворения.
Кассационное представление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Орлова В.Н. - удовлетворить.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
Л.Л. Базанова