дело № 22-2996/2010 г. судья Светлова А.И.
докладчик Иванкив С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего - Живцовой Е.Б.,
судей Иванкива С.М. и Базановой Л.Л.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Ю.С.М. на постановление Александровского городского суда Владимирской области от 07 сентября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении
Ю.С.М., ****, в браке не состоящего, не работающего, судимого:
17.04.2001 г. по ст.ст.161 ч.2 п.п.«б,г» УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, освобождённого 26.11.2002 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней;
13.11.2003 г. с последующими изменениями по ст.ст.213 ч.1, 161 ч.2 п.«г», 163 ч.2 п.п. «а,в», 69 ч.3, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца, освобождённого 01.03.2007 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня;
17.10.2008 г. по ст.ст.116 ч.1, 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев, освобождённого 31.12.2009 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, на срок 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 09 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Фролова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
23 мая 2010 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, по факту грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершённого в ночь с 21 на 22 мая 2010 года у входа в кафе-бар **** в **** Владимирской области в отношении К.С.В.
09 июня 2010 года Ю.С.М. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, и 10 июня 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
11 июня 2010 года в отношении Ю.С.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлевался 02 августа 2010 года до 09 сентября 2010 года.
02 сентября 2010 года следователь СУ при УВД Александровского района С.О.В. с согласия руководителя следственного органа возбудила ходатайство перед судом о продлении Ю.С.М. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 09 октября 2010 года.
Судом вынесено указанное выше постановление, которым ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе Ю.С.М. просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на более мягкую, так как считает его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что ранее ему продлевался срок содержания под стражей по тем же основаниям, однако следователь не выполнила никаких следственных действий, и не представила в суд доказательства невозможности их выполнения, и снова указала в ходатайстве о необходимости производства тех же следственных действий. Также Ю.С.М. считает, что и.о. начальника следственного управления А.В.М. не имела полномочий давать согласовывать постановление следователя о продлении ему срока содержания под стражей, так как в уголовно-процессуальном законе такое право дано руководителю следственного органа и его заместителю.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Т.О.А. полагает, что с учётом предъявленного Ю.С.М. обвинения и данных о его личности, оснований для изменения меры пресечения не имеется. Также считает, что постановление следователя было согласовано с надлежащим должностным лицом.
Судом в обоснование принятого решения в постановлении указано, что Ю.С.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, ранее он судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, поэтому, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Рассмотрев материалы дела, обсудив мнение прокурора, доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены, и поэтому с приведенными в судебном постановлении мотивами, по которым продлён срок содержания под стражей в отношении Ю.С.М. судебная коллегия соглашается.
Так, из представленных суду материалов следует, что Ю.С.М. обвиняется в совершении умышленного насильственного корыстного преступления (ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ), за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от 2-х до 7-ми лет, в представленных материалах имеются доказательства разумности подозрения Ю.С.М. в совершении указанного преступления.
Ранее Ю.С.М. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных и насильственных преступлений, имеет непогашенную судимость, по месту жительства он характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, не имеет постоянного источника дохода и устойчивых социальных связей.
Потерпевший по делу К.С.В. опасается, что Ю.С.М., находясь на свободе, может оказать на него давление с целью изменения показаний.
При таких данных у суда первой инстанции обоснованно имелись достаточные основания полагать, что Ю.С.М., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или продолжить совершать преступления, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, и поэтому оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую не имеется.
Доводы кассационной жалобы о согласовании постановления следователя не уполномоченным должностным лицом не обоснованны, поскольку исполняющий обязанности начальника следственного управления является руководителем следственного органа.
Тот факт, что следователем не представлено суду доказательств невозможности проведения следственных действий в срок, на который ранее Ю.С.М. продлевалось действие меры пресечения в виде заключения под стражу, сам по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления судьи, и не является основанием для его отмены или изменения.
При таких обстоятельствах оснований для признания постановления суда противоречащим требованиям уголовно-процессуального закона, и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Александровского городского суда Владимирской области от 07 сентября 2010 года в отношении обвиняемого Ю.С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ю.С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив
Л.Л. Базанова