Дело № 22-2878 Докладчик Сенчило К.И.
Судья Цапцин А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 22 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ухолова О.В., Гагина С.В.
секретаря Новиковой Н. А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2010г. кассационную жалобу осужденного Панина А.А.
на приговор Меленковского районного суда от 29 июля 2010г., которым
Панин А.А., *** г.р., уроженец ***, ранее не судимый.
Осужден по ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-№377) к лишению свободы на один год условно с испытательным сроком на один год с лишением права управления транспортными средствами на два года.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе, осужденный Панин А.А., не оспаривая квалификацию им содеянного, ставит вопрос об отмене приговора в части лишения его прав управления транспортными средствами. Указывает, что имеет в наличии грузовой автомобиль- ***, который является единственным источником его финансовых доходов.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает и не оспаривается по существу самим осужденным в жалобе.
Действия Панина А.А. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ-№377).
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств по делу, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния.
Доводы жалобы о необоснованности применения к осужденному дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами, так как у осужденного в собственности имеется грузовая автомашина *** и это является его единственным источником финансового дохода, судебная коллегия находит не убедительным по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Панин А.А. работал и продолжает работать диспетчером треста «Меленкирайгаз».
Указанное обстоятельство свидетельствует, что данная работа и является основным источником заработка.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно при избрании дополнительной меры наказания принято во внимание и поведение осужденного после совершения им дорожно- транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах, оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Меленковского районного суда от 29 июля 2010г. в отношении Панина А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - К.И. Сенчило
Судьи: О.В. Ухолов
С.В. Гагин