Дело № 22-2501/2010 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Бахвалова Э.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Ухолова О.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Керимова И.М.о. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 10 июня 2010 года, которым, ходатайство
Керимова И.М.о., **** года рождения, уроженца ****,
о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 4 марта 2008 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей судебное решение отменить, производство по делу прекратить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Керимов И.М.о. осужден приговором Перовского районного суда города Москвы от 4 марта 2008 года по ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Керимов И.М.о. обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора, в связи с изменениями, внесенными в ст. 69 ч.3 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение. При этом указано, что с момента вступления в законную силу до настоящего времени, изменений в ст. 69 УК РФ не вносилось.
В кассационной жалобе осужденный Керимов И.М.о. считает принятое судом решение необоснованным. Указывает, что на основании ч.4 ст.111 УК РФ не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Просит пересмотреть приговор от 4 марта 2008 года и снизить назначенное наказание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, … постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При вынесении постановления от 10 июня 2010 года, данные требования закона выполнены не в должной мере.
При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 10 июня 2010 года подлежит отмене, а производство по ходатайству Керимова И.М.о. - прекращению, в связи с отсутствием предмета рассмотрения. Как следует из приговора Перовского районного суда города Москвы от 4 марта 2008 года, суд при назначении Керимову И.М.о. окончательного срока наказания по совокупности преступлений, то есть по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применил данную статью в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления и провозглашения указанного приговора, так и в настоящее время.
Поскольку приговор, по которому отбывает наказание Керимова И.М.о., вынесен после изменений, внесенных в законодательство, на которые указывает осужденный, оснований для рассмотрения его ходатайства в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ - не имеется.
Кроме этого, приговор Перовского районного суда города Москвы от 4 марта 2008 года уже был пересмотрен постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 25 февраля 2010 года и в пересмотре приговора - отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 10 июня 2010 года в отношении Керимова И.М.о. отменить, а производство по его ходатайству - прекратить.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи