Дело №22-2499/2010 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Кирсанова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Ухолова О.В.и Комаровой И.С.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Зуденкова Д.А. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 21 июня 2010 года, которым ходатайство
Зуденкова Д.А., **** года рождения, уроженца ****, осужденного:
- 31 августа 2005 года, по п. «а» ч.2 ст.166 (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст.158 (три эпизода), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 (2 эпизода), ч.1 ст.228, ч.3 ст.69, ч. 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока - 13.03.2005 г., окончание срока - 12.03.2013г.;
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Зуденков Д.А. выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным, указывая при этом, что он отбыл установленный законом срок наказания, имеет 5 поощрений, в том числе награжден грамотой за участие в областном конкурсе по шитью; окончил школу на базе учреждения; положительно характеризуется по предыдущим местам отбывания наказания, по прибытии в ЛИУ-8 трудоустроился, дополнительных поощрений не имел, так как с сентября 2009 года по март 2010 года находился в туберкулезном отделении на излечении. Просит отменить постановление.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания. При решении вопроса об условно - досрочном освобождении должно быть принято во внимание и учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. При этом наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом было принято во внимание, что Зуденков Д.А. характеризуется учреждением удовлетворительно, за период отбывания наказания имел взыскание за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения с водворением в штрафной изолятор на 7 суток. Кроме того, осужденный изменил свое поведение только с ноября 2008 по май 2009 года, после этого он себя положительно не проявил. Судом сделан обоснованный вывод, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у осужденного не прослеживается активный процесс исправления.
Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, полагает, что он предоставление условно - досрочного освобождения Зуденкову преждевременно; прокурор в судебном заседании также возражал против удовлетворения ходатайства. Проанализировав вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 21 июня 2010 года в отношении Зуденкова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зуденкова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи