Дело № 22-2914/2010г. Судья Ершов А.Ф.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «29» сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Ухолова О.В., Комаровой И.С.,
при секретаре - Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2010 г. кассационную жалобу Зайцева И.В.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 10 июня 2010 г., которым возвращено без рассмотрения ходатайство осужденного
ЗАЙЦЕВА И.В., родившегося **** года в д.**** района **** области,
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговора Октябрьского районного суда г.Владимира от 6 марта 2008 г.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Зайцева И.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
4 апреля 2010 г. осужденный Зайцев И.В. обратился в суд с ходатайством о возобновлении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
Обжалуемым постановлением ходатайство Зайцева И.В. возвращено заявителю. Разъяснено, что осужденный вправе обратиться в суд или к прокурору в порядке, определяемом главами 48 и 49 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Зайцев И.В., просит постановление суда отменить, полагая, что оно не отвечает требованиям закона. Считает, что по постановленному им вопросу, возможно принятие решения судом по месту отбывания наказания.
Проверив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
Полномочия суда по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора определены в ст. 397 УПК РФ, куда возобновление производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств не входит.
Порядок и основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств установлен, и на это правильно указано в обжалуемом постановлении, главой 49 УПК РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 415 УПК РФ право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору.
Из содержания ходатайства Зайцева следует, что он не согласен с приговором Октябрьского районного суда г. Владимира, постановленным в отношении него 6 марта 2008 г. Указывает, что 27 мая 2003 г. и 31 июля 2003 г. он осуждался к лишению свободы, а поэтому данные судимости не следовало учитывать при признании рецидива преступлений.
Таким образом, имеются основания считать, что осужденный фактически просит о пересмотре приговора от 06 марта 2008 г. в порядке надзора, а поэтому судом правильно разъяснено Зайцеву право обратиться с жалобой на указанный приговор в вышестоящий суд в порядке надзора (глава 49 УПК РФ).
С учетом изложенного судебная коллегия не видит оснований не соглашаться с постановлением суда, которым ходатайство возвращено заявителю, и оставляет его без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда от 10 июня 2010 г. в отношении Зайцева И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцева И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: О.В.Ухолов
И.С.Комарова