Дело № 22-2839/2010 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Бахвалова Э.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ухолова О.В., Гагина С.В.
секретаря Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2010 года кассационную жалобу Мазнева Э.В.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 15 июня 2010 года, которым оставлено без изменения
постановление мирового судьи судебного участка №8 по Ковровскому району Владимирской области от 15 января 2010 года об отказе в принятии к производству заявления Мазнева Э.В. о привлечении к уголовной ответственности Д. по ч.1 ст.129 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мазнев Э.В. обратился в мировой суд Ковровского района Владимирской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Д. по ч.1 ст.129 УК РФ, в принятии к производству которого отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу Мазнева Э.В., оставил без изменения постановление мирового судьи.
В кассационной жалобе Мазнев Э.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что он неоднократно обращался в мировые суды с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Д., однако ему необоснованно отказывали в этом по разным причинам. В связи с этим считает, что срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек. Полагает, что суд не тщательно проверил его доводы и принял необоснованное решение.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Выводы суда о наличии основания для отказа в возбуждении уголовного дела по заявлению Мазнева Э.В. основаны на тщательном исследовании доводов, изложенных заявителем, которые проверены судом апелляционной инстанции.
Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции правильно установил, что Мазнев Э.В. просил привлечь Д. к уголовной ответственности по ч.1 ст.129 УК РФ, что является преступлением небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования которого истекает через два года после его совершения.
Как следует из заявления Мазнева Э.В., действия, совершенные Д., имели место в декабре 2007 года. Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент принятия судом первой инстанции процессуального решения (15 января 2010 года) по заявлению Мазнева Э.В. сроки уголовного преследования по данному преступлению истекли.
Каких-либо оснований приостановления сроков давности, согласно действующему законодательству, не имеется.
Проанализировав и оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии основания для отказа в принятии заявления Мазнева Э.В. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе Мазнева Э.В., судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 15 июня 2010г. в отношении Мазнева Э.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Мазнева Э.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: С.В.Гагин
О.В.Ухолов
Копия верна. Судья К.И.Сенчило