Дело 22-2864-2010 г. Судья Черненко О.А.
Докладчик Лазарева Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белова С.П.
судей Ребровой О.Д. и Лазаревой Г.В.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Молокова В.А. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 июля 2010 года, которым
Молоков В.А., ****, ранее судимый: 1. 26.09.2005г. по ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденный по постановлению суда от 31.01.2007г. условно-досрочно с неотбытым сроком на 1 год 7 месяцев 1 день (постановлением от 19.03.2008г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден по постановлению суда от 16.07.2009г. условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 3 дня),
осужден
- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Молокова В.А., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Молоков В.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Согласно приговору **** около **** Молоков В.А., находясь в ****, воспользовавшись тем, что К. уснула, решил похитить из кошелька, находящегося в кармане одетого на ней халата, денежные средства. **** около **** Молоков В.А., в целях реализации преступного умысла, достал из кармана халата кошелек, откуда тайно похитил деньги в сумме **** рублей, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Молоков В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на стадии предварительного расследования, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Молоков В.А. выражает несогласие с видом исправительного учреждения (колонией строгого режима), назначенным судом.
В возражении на кассационную жалобу помощник Вязниковского межрайонного прокурора Горшков В.В. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима судом назначено верно. Просит жалобу Молокова В.А. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Установив, что все условия, при которых возможно постановление приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, соблюдены и убедившись в обоснованности предъявленного Молокову В.А. обвинения, суд рассмотрел дело в особом порядке.
Наказание Молокову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.
Судом учтено мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно в приговоре указал полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, судом принято во внимание, что Молоков В.А. имеет отрицательную характеристику по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений, при непогашенной судимости по приговорам от 26.09.2005г. и от 28.04.2006г., в соответствии с которыми он был осужден за совершение преступлений средней тяжести.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Отбывание наказания Молокову В.А суд назначил правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений, если ранее осужденный отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
В связи с тем, что в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения назначен судом правильно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 июля 2010 года в отношении Молокова В.А. оставить без изменения,кассационную жалобу осужденного Молокова В.А.- без удовлетворения.
Председательствующий С.П. Белов
Судьи Г.В. Лазарева
О.Д. Реброва