Дело 22-2862-2010 г. Судья Шишкин С.К.
Докладчик Лазарева Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белова С.П.
судей Ребровой О.Д. и Лазаревой Г.В.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденной Старых К.Л. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 21 июля 2010 года, которым
Старых К.Л., ****, ранее не судимая,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения адвоката Райлян Д.В., поддержавшей доводы жалобы осужденной об изменении приговора, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старых К.Л. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Согласно приговору в один из дней **** в кафе «****», расположенном в ****, Старых К.Л. вступила в преступный сговор с неустановленной следствием женщиной, направленный на совместное распространение наркотического средства - героина. В связи с этим между ними был разработан план, в соответствии с которым неустановленная женщина должна была приобретать наркотическое средство, а Старых К.Л. - расфасовывать его, искать покупателей и впоследствии продавать им указанные наркотики. Получать наркотические средства Старых К.Л. должна была в тайниках, о месте нахождения которых неустановленная женщина должна была ей сообщать по телефону. Полученный от продажи наркотиков доход Старых К.Л. и неустановленная женщина договорились распределять между собой.
**** неустановленная женщина приобрела, затем положила в заранее условленное место (тайник), расположенное в ****, героин, массой не менее 0,85 грамма, о чем сообщила по телефону Старых К.Л. Последняя взяла из тайника наркотики, расфасовала их и в тот же день около **** часов возле магазина «****», расположенного в ****, действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленной женщиной, согласно ранее распределенным ролям, сбыла М. 3 грамма наркотического средства - героина, за **** рублей.
В кассационной жалобе осужденная Старых К.Л. выражает категорическое несогласие с приговором, указывая, что судом не в полной мере учтены следующие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, явка с повинной, активная помощь следствию, неоконченный характер ее действий, так как сбыт наркотиков проходил под контролем УФСКН. Считает, что судом неправильно применен уголовный закон, поскольку при назначении наказания судом не учтены положения ст. 64 УК РФ, не связанное с лишением свободы.
В дополнении к кассационной жалобе осужденная также просит снизить назначенный ей срок наказания и применить к ней отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Петушинского района Докторов Д.С. полагает, что оснований для смягчения наказания не имеется. Просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Старых К.Л. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре и не оспариваются по существу самой осужденной в жалобе.
Действия Старых К.Л. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
Наказание Старых К.Л. определено в соответствии с требованиями закона. Положения ст.ст. 6,60 УК РФ соблюдены, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной судом при назначении наказания учтены в полном объеме.
Судом принято во внимание, что Старых К.Л. не привлекалась к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны наличие малолетнего ребенка, деятельное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины и активном способствовании в раскрытии преступления.
Что касается указания в жалобе на явку с повинной, то данное обстоятельство не подтверждается представленными материалами дела, и обоснованно не признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Судом учтено, что Старых К.Л. совершила особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, склонна к употреблению наркотических средств, характеризуется по месту жительства отрицательно.
В связи с вышеизложенным суд пришел к обоснованному выводу о достижении целей наказания Старых К.Л. только в условиях реальной изоляции от общества.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.
Оснований для применения в отношении Старых К.Л. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не установив исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, поэтому снижению не подлежит.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.
С ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста осужденная вправе обратиться в порядке исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 21 июля 2010 года в отношении Старых К.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Старых К.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий С.П. Белов
Судьи О.Д. Реброва
Г.В. Лазарева