Дело № 22-2911/2010 Судья Столяров Н.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «29» сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Ухолова О.В., Комаровой И.С.,
при секретаре - Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Гаричева С.В.
на постановление Ковровского городского суда от 27 июля 2010 года, которым на основании ст. 10 УК РФ пересмотрен приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 3 ноября 2000 г. в отношении
ГАРИЧЕВА С.В., родившегося **** года в д.**** района **** области.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление защитника осужденного Гаричева С.В. - адвоката Шайкиной И.Е., поддержавшей доводы жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
указанным приговором Гаричев С.В. осужден к лишению свободы:
- по ****УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 6 лет,
- по **** УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 5 лет.
На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
30 июня 2010 г. осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс РФ Федеральным законом №162 от 8 декабря 2003 года.
Суд, руководствуясь п. 13 ч.3 ст. 69 УК РФ, определил путем частичного сложения наказаний 6 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальном судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Гаричев С.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Считает необходимым исключить квалифицирующий признак «неоднократно», учесть положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания и изменить вид исправительного учреждения.
Изучив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона (п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ).
В силу ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступления.
Согласно Федеральному закону от 8 декабря 2003 г. № 162 -ФЗ в **** УК РФ внесено только одно изменение, а именно, признан утратившим силу п. «а».
Переквалифицируя действия Гаричева на **** УК РФ в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 г. суд мотивов этому в своем постановлении не привел. Данных о том, что редакция **** УК РФ изменялась, представленные материалы не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда отвечающим требованиям ч.1 ст. 379 УПК РФ оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного с приложенными к нему материалами направлению на новое судебное рассмотрение.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда от 27 июля 2010 г. в отношении Гаричева С.В. отменить, ходатайство осужденного с приложенными к нему материалами направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: О.В.Ухолов
И.С.Комарова