Дело № 22-2855-10 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Савинов В.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 23 сентября 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белова С.П.
судей Ребровой О.Д. и Лазаревой Г.В.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2010года кассационную жалобу осужденного Хабарова М.Ю. на постановление Собинского городского суда Владимирской области от 11 августа 2010года, которым
разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Хабарова М.Ю.- указано, что вещественные доказательства по делу ****- конверты с наркотическим средством- героином, массой 4,477 гр., и наркотическим средством- героином, массой 6,276 гр., уничтожить.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление судьи подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по ходатайству осужденного о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Хабаров М.Ю. указывает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Отмечает, что в своем ходатайстве он сообщал о неясностях относительно указания в приговоре времени- 23час.20мин., поскольку материалами дела подтверждено другое; просил разъяснить показания свидетеля Ч., которые имеют разночтения касаемо наркотического вещества. Сообщает также, что суд необоснованно принял решение об уничтожении наркотического средства, массой 4,477гр., поскольку в судебном заседании оно не исследовалось и не осматривалось, а наркотическое вещество, массой 6,276гр., вещественным доказательством не признавалось. Обращает внимание на искажение в приговоре показаний свидетелей стороны защиты. Высказывает несогласие о рассмотрении его ходатайства в его отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановление суда, вынесенное по ходатайству осужденного, нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.3 ст. 399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.
В соответствии с п. 20 ч.4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.
Как следует из ходатайства осужденного о разъяснении ему сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, он просил рассмотреть указанное ходатайство в его присутствии.
Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, ходатайство осужденного об участии в судебном заседании осталось неразрешенным.
Отсутствуют также данные о надлежащем извещении осужденного о дате и времени рассмотрения его ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в том числе в определении от 16 ноября 2006г. « По жалобе гражданина Давыдова А.С. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса РФ», одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства является предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела, во всяком случае лицо - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса ( подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам.
Кроме того, необходимо отметить, что резолютивная часть постановления не содержит решения по доводам ходатайства осужденного Хабарова М.Ю.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, на основании п.2 ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Поскольку постановление суда отменяется за нарушением норм уголовно-процессуального закона, доводы осужденного, относительно существа рассматриваемого вопроса, изложенные им в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не проверяются, их необходимо принять во внимание суду при новом рассмотрении ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Собинского городского суда Владимирской области от 11 августа 2010года в отношении Хабарова М.Ю. отменить, материалы с ходатайством осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Кассационную жалобу осужденного Хабарова М.Ю. удовлетворить частично.
Председательствующий С.П. Белов
Судьи Г.В. Лазарева
О.Д. Реброва