22-2689/2010 г. Судья: Михальченко И.А.
Докладчик: Ухолов О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 8 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Комаровой И.С. и Ухолова О.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Рубис Н.В. и кассационную жалобу адвоката Скакуновой С.Л. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12 июля 2010 года, которым Сипаков А.Н., ранее не судимый; осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по ч.3 ст.159 УК РФ - на срок 3 года,
- по ч.2 ст.159 УК РФ - на срок 2 года,
- по ч.2 ст.159 УК РФ - на срок 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.
На Сипакова А.Н. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., выступление прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, пояснения осужденного Сипакова А.Н., его защитника - адвоката Скакуновой С.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы о изменении приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сипаков А.Н. признан виновном в том, что в период времени с **** года по **** года в г. ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
В кассационном представлении его автор считает приговор несправедливым и подлежащим отмене вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, которое не соответствует тяжести содеянного осужденным.
Адвокат Скакунова С.Л. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Сипакова А.Н. полагает приговор незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что в ходе судебного следствия вина Сипакова А.Н. по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего К. в сумме **** рублей не доказана. Утверждает, что размер причиненного потерпевшему материального ущерба составляет **** рублей, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка Сипакова А.Н. Показания свидетелей К.Г., М. и Е. не могут быть признаны достоверными, поскольку К.Г. и М. являются заинтересованными в исходе дела лицами, так как находятся с К. в родственных отношениях, а Е. испытывает неприязненные отношения к Сипакову. Обращает внимание на то, что из показаний Е. следует, что она передачи денег не видела. Полагает, что из приговора в отношении Сипакова А.Н. подлежит исключению осуждение за хищение денежных средств в сумме **** рублей, поскольку потерпевший и свидетели упоминают **** долларов США, а следователем произвольно валюта США была пересчитана в рубли без указания, по какому курсу и на какую дату произведен данный перерасчет. Резюмируя доводы жалобы, просит изменить приговор в части, исключив из осуждения Сипакова А.Н. хищение денежных средств у потерпевшего К. на сумму, превышающую **** рублей.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рубис Н.В. считает доводы адвоката не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В свою очередь, адвокат Скакунова С.Л. в возражениях на кассационное представление просит отказать в его удовлетворении.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражений, выступления сторон, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Сипакова А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, правильными, основанными на оценке исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств: показаний потерпевших К., К.С.., Л.., свидетелей К.Г., Е., М., К.О., К.В., М.Е., Л., Л.Е., Л.О., У., З., объективно согласующихся с письменными доказательствами по делу. Каждому из доказательств и всей совокупности доказательств суд дал правильную оценку.
Доводы адвоката Скакуновой С.Л. о недоказанности вины Сипакова А.Н. в совершении им хищения денежных средств у потерпевшего К. в сумме **** рублей в суде были тщательно проверены, проанализированы и обоснованно отвергнуты.
Так потерпевший К. пояснил, что в период с **** года по **** года для приобретения автомобиля он передал Сипакову А.Н. различными суммами деньги общей суммой **** рублей. Его жена - К.Г., знала о передаваемых им Сипакову А.Н. суммах денежных средств и вела учет, записывая даты передачи денег Сипакову и размер передаваемых сумм. К. указал, что неоднократно передавал деньги Сипакову, когда последний находился со своей сожительницей Е.
Показания потерпевшего в ходе предварительного следствия и в суде подробны, детальны, логичны и последовательны, получены в соответствии с нормами УПК РФ. Судебная коллегия полагает, что оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось.
Кроме того, показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления объективно согласуются с показаниями свидетелей К.Г., М., Е., а также с письменными доказательствами.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката о недостоверности показаний свидетелей К.Г., М. в связи с нахождением с потерпевшим в родственных отношениях, а Е. - в связи с неприязненными отношениями к осужденному, поскольку показания данных лиц подробны, последовательны и логичны, получены в соответствии с требованиями закона и были тщательно проверены судом путем их сопоставления с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора осужденного данными лицами не установлено.
Довод адвоката о том, что деньги в сумме **** рублей необходимо исключить из обвинения Сипакова А.Н., так как потерпевший и свидетели упоминают **** долларов США, является несостоятельным. Данный довод адвоката аналогичен позиции стороны защиты в судебном заседании суда первой инстанции, был предметом судебного исследования и судебной оценки, результаты которой подробно изложены в приговоре. Судебная коллегия соглашается с данными суждениями, поскольку они логичны, мотивированы, основаны на законе. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Назначенное Сипакову А.Н. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом должным образом мотивировано в приговоре с указанием обстоятельств, принятых судом во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания и является справедливым.
Оснований считать его чрезмерно мягким, как полагает государственный обвинитель в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, кассационное представление и кассационная жалоба судебной коллегией оставляются без удовлетворения.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12 июля 2010 года в отношении Сипакова А.Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Рубис Н.В. и кассационную жалобу адвоката Скакуновой С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Гагин
Судьи И.С. Комарова
О.В. Ухолов