Дело 22-2673/2010 г. Докладчик: Ухолов О.В.
Судья: Бубенина И.П.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 8 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Комаровой И.С. и Ухолова О.В.
при секретаре Сергеева Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденной Залалдиновой Э.И. и её защитника - адвоката Логинова А.В., на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 2 июля 2010 года, которым Залалдинова Э.И., ранее судимая:
- 24.06.2008г. по ч.1 ст.306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,
- 21.01.2009г. по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 2 года, 12.10.2009г. освобождена условно-досрочно на срок 14 месяцев 5 дней;
осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21.01.2009г., в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., пояснения осужденной Залалдиновой Э.И., участие которой в суде кассационной инстанции обеспечено с помощью видеоконференц-связи, и её защитника - адвоката Мустафиной И.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Залалдинова Э.И. признана виновной в том, что **** года в г. **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, совершила кражу сотового телефона марки «Моторола», принадлежащего З.., чем причинила ему значительный ущерб.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Залалдинова Э.И. считает приговор суда незаконным и несправедливым, указывая при этом, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также характеризующие ее личность данные, аналогичные тем, которые приведены в приговоре. Просит снизить срок наказания или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, указывает, что она отбыла срок наказания, поэтому суд незаконно присоединил к назначенному наказанию неотбытый срок по приговору от 21.01.2009г. Выражает несогласие с заявленной потерпевшим суммой причиненного ущерба, поскольку телефон стоит не более **** тысяч рублей. Указывает, что поскольку сумма причиненного ущерба незначительна, то её действия содержат состав административного правонарушения, а не уголовно наказуемого деяния. Утверждает, что у нее не было корыстного умысла на хищение сотового телефона. Содеянное ею было вызвано противоправным поведением потерпевшего и свидетелей.
Адвокат Логинов А.В. в защиту интересов осужденной Залалдиновой Э.И. в кассационной жалобе считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Просит изменить приговор, признать смягчающими наказание Залалдиновой Э.И. обстоятельствами полное признание ею вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в связи с чем снизить срок наказания.
В возражениях на кассационные жалобы старший помощник Ковровского городского прокурора Мальханова О.А. считает жалобы необоснованными, изложенные в жалобах доводы не соответствующими действительности, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, выступления сторон, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Залалдиновой Э.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, являются правильными.
Вина Залалдиновой Э.И. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.
В основу приговора обосновано положены показания осужденной, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в которых она подробно указала на обстоятельства совершенного ею хищения сотового телефона, а также его последующей продажи и использования вырученных денежных средств в личных целях.
Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего З., свидетелей Ч. и К.., согласно которым после ухода ФИО1 потерпевший обнаружил отсутствие своего сотового телефона марки «Моторолла», который до пропажи лежал на тумбочке в комнате, куда заходила осужденная.
Указанные показания осужденной, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу: протоколом явки с повинной Залалдиновой Э.И. от 10.02.2010г., заявлением потерпевшего З. по факту хищения имущества сотового телефона «Моторолла» на сумму **** рублей, протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2010г., протоколами выемки и осмотра документов.
По мнению судебной коллегии, все приведенные судом в приговоре доказательства в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено по совокупности и оценено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Залалдиновой Э.И. в содеянном и правильно квалифицировал её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам Залалдиновой Э.И., корыстный мотив, послуживший поводом для совершения ею преступления, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, а именно последующими после похищения мобильного телефона действиями Залалдиновой Э.И. - продажи телефона за **** рублей и тратой полученных от продажи денежных средств на личные нужды.
Довод осужденной о том, что стоимость телефона ниже заявленной потерпевшим суммы является несостоятельным, поскольку сумма причиненного потерпевшему ущерба определена стоимостью похищенного имущества, указанной потерпевшим. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, на предварительном следствии осужденная не оспаривала указанную потерпевшим стоимость похищенного телефона.
Из протокола судебного заседания видно, что Залалдинова Э.И. отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом она в присутствии своего защитника заявила, что полностью со всем согласна, то есть и в судебном следствии она не оспаривала размер инкриминируемого ей ущерба от кражи телефона.
В последнем слове Залалдинова Э.И. также сообщила суду, что вину она признает полностью, в содеянном раскаивается.
Суд обоснованно признал причиненный кражей ущерб значительным, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что З. не работает, находится на иждивении у родителей, обучается в учебном заведении на платной основе и самостоятельного источника дохода не имеет.
Наказание Залалдиновой Э.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности.
Указанные осужденной и ее защитником в кассационных жалобах характеризующие её данные, а также смягчающие обстоятельства, в полной мере учтены судом при назначении ей наказания.
Активного способствования Залалдиновой Э.И. раскрытию и расследованию преступления судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Вопреки утверждению Залалдиновой Э.И., окончательное наказание ей обоснованно назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, поскольку хищение имущества З. осужденная совершила в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 21.01.2009 года.
При таких обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 2 июля 2010 года в отношении Залалдиновой Э.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Залалдиновой Э.И. и адвоката Логинова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Гагин
Судьи И.С. Комарова
О.В. Ухолов