Докладчик: Ухолов О.В. Судья: Бахвалова Э.В. |
Дело № 22-2682/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 8 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Ухолова О.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 8 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Богданова С.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 апреля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства Богданова С.Б., отбывающего наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области по приговору Щацкого районного суда Рязанской области от 10 февраля 2004 года, которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, начало срока отбывания наказания - 13 января 2004 года, окончание срока - 12 января 2012 года,
о переводе из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима отказано.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., пояснения осужденного Богданова С.Б., участие которого в суде кассационной инстанции обеспечено с помощью видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Богданов С.Б. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что согласно практике Верховного Суда РФ на изменение режима содержания не могут влиять ранее наложенные на него взыскания, которые послужили суду основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание, что администрацией учреждения он характеризуется положительно, трудоустроен, имеет 4 поощрения, в том числе ему объявлены благодарности, что, вопреки доводам судьи, не свидетельствует о его нестабильном поведении.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения осужденного и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения, в котором осужденный к лишению свободы отбывает наказание, может быть изменен судом в зависимости от его поведения и отношения к труду.
По результатам рассмотрения материалов дела судом установлено, что осужденный Богданов С.В. отбыл установленный законом срок наказания для смягчения режима отбывания наказания, в настоящее время характеризуется положительно, трудоустроен без оплаты труда, участвует в общественной жизни учреждения, имеет 4 поощрения.
Вместе с тем, не весь период отбывания наказания Богданов С.В. вел себя безупречно и характеризовался положительно, поскольку он допустил 5 нарушений режима содержания, за которые подвергался взысканиям в виде водворения в ШИЗО и выговоров.
Кроме того, за 6-ти летний срок отбывания наказания осужденный лишь четырежды поощрен, периодичность применения поощрений носит нерегулярный характер, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что этот факт свидетельствует о недостаточном проявлении стремления осужденного к исправлению.
Наличие указанных обстоятельств в их совокупности не позволило суду придти к убеждению о необходимости принятия в отношении Богданова С.В. решения о смягчении ему режима отбывания наказания.
Данное решение суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Богданова С.В. судом не допущено.
Мотивы принятого решения судебная коллегия считает правильными, а постановление суда - законным и обоснованным.
Доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку данные о поведении осужденного Богданова С.В. за весь период отбывания им наказания были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по результатам их надлежащей оценки суд вынес правильное решение.
Вопреки доводам жалобы, по смыслу закона при решении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для смягчения режима отбывания наказания суд обязан проверить поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, а не только за период, предшествующий обращению осужденного с ходатайством в суд.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 апреля 2010 года в отношении осужденного Богданова С.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Богданова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Гагин
Судьи И.С. Комарова
О.В. Ухолов