Докладчик: Ухолов О.В. Судья: Смотрицкий И.В. |
Дело № 22-2716/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 8 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Ухолова О.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Власова Н.Н. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 26 мая 2010 года, которым осужденному Власову Н.Н.,
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., пояснения осужденного Власова Н.Н., участие которого в суде кассационной инстанции обеспечено с помощью видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Собинского городского суда Владимирской области от 2 марта 2000 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Гаринского районного суда Свердловской области от 28 августа 2006 года, Власов Н.Н. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд определил взыскать с Власова Н.Н. в пользу С. в возмещение материального ущерба **** рублей и компенсацию морального вреда - **** рублей.
Начало срока отбывания наказания - 17 ноября 1999 года, окончание срока - 16 мая 2011 года.
Осужденный Власов Н.Н. обратился Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Власов Н.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что всегда брался за любую работу для того, чтобы погасить иск, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, что подтверждает его стремление встать на путь исправления. Утверждает, что судья при принятии решения по его ходатайству руководствовался не нормами закона, а своим настроением. Просит отменить постановление.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения осужденного и мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, исходя при этом из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла вышеуказанной нормы уголовного закона следует, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания суду следует принимать во внимание его поведение за все время нахождения в местах лишения свободы, отношение к труду, другим осужденным, администрации исправительного учреждения, а также учитывать и иные обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, должен своим примерным поведением доказать, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания для своего исправления.
Из представленных материалов следует, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный Власов Н.Н. отбыл установленный законом срок наказания, администрация ФБУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области характеризует его положительно.
Вместе с тем, судом установлено, что в период отбывания наказания осужденный Власов Н.Н. имел взыскания, последнее из которых погашено в прошлом году, допустил нарушение Правил внутреннего распорядка в ИУ, по факту которого с ним проводилась профилактическая беседа.
Судом при этом так же обоснованно учтено, что причиненный преступными действиями осужденного вред заглажен им за 10 лет менее чем на половину.
Принимая во внимание вышеуказанные данные в их совокупности, свидетельствующие о небезупречном поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, суд пришел к правильным выводам о том, что социальная справедливость не восстановлена, осужденный Власов Н.Н. только встает на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, обоснованно не усмотрев правовых оснований для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Обстоятельства, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и достаточными для отмены постановления, поскольку они были известны судье при принятии решения и были предметом его исследования и оценки.
Тот факт, что данная судом этим обстоятельствам оценка не совпадает с их оценкой осужденным, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд объективно и в соответствии с требованиями действующего законодательства рассмотрел ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, приведя мотивы принятого им решения, которые следует признать убедительными и основанными на законе.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства Власова Н.Н. судом не допущено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 26 мая 2010 года в отношении Власова Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Власова Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Гагин
Судьи И.С. Комарова
О.В. Ухолов